Решение № 2-389/2018 2-389/2018 ~ М-301/2018 М-301/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Пошивай Н.В.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

Свои требования истец мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца поступило письмо № из Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), которым истцу было сообщено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету, так как невозможно определить организацию, которая внесла запись об увольнении в трудовую книжку (печать не просматривается), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету, так как запись об увольнении внесена организацией (МГП Анилин-4), которая не осуществляла прием (МП Анилин-4).

С отказом включить в стаж данные периоды работы истец не согласна и считает его не обоснованным и незаконным, так как предоставить ответчику какие-либо другие документы кроме трудовой книжки, подтверждающие следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Государственном комитете Азербайджанской ССР по материально-техническому снабжению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МП Анилин-4 не представляется возможным, так как предприятие МП Анилин-4 ликвидировано, а в архив документы не сданы.

В связи с чем, истец была вынуждена обратится в суд с указанным иском и просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Государственном комитете Азербайджанской ССР по материально-техническому снабжению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МП Анилин-4., обязать ответчика назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты подачи заявления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявленные требования увеличила и просила признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Государственном комитете Азербайджанской ССР по материально-техническому снабжению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МП Анилин-4, обязать ответчика назначить пенсию по старости согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты подачи заявления.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении, предоставил письменные возражения по делу, которые поддержал полностью и указал, что страховая пенсия назначается при условии достижения пенсионного возраста при наличии страхового стажа не менее 9 лет и наличия величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8, а по материалам выплатного дела страховой стаж истца составил 9 лет 07 месяцев 04 дня и индивидуальный пенсионный коэффициент составил 13,011, права на назначение страховой пенсии нет.

Заслушав истца и представителя ответчика, свидетеля, обозрев пенсионное дело истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, истец по делу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Азербайджанской ССР, является гражданкой Российской Федерации (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии и решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии в связи с тем, что согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по достижению 55 лет женщинам при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8. По материалам пенсионного дела величина ИПК меньше допустимого минимума, поэтому права на назначение страховой пенсии нет.

Согласно разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) истцу вынесено отказное решение, так как страховая пенсия назначается при условии достижения пенсионного возраста при наличии страхового стажа не менее 9 лет и наличия индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8. По материалам выплатного дела страховой стаж составил 09 лет 07 месяцев 04 дня, величина ИПК -13,011. Соответственно права на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истица не имеет (л.д.13-15).

Согласно копии трудовой книжки серии ИТ-I №, дата заполнения не указана (л.д. 7-8), выданной на имя истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она работала, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Государственном комитете Азербайджанской ССР по материально-техническому снабжению в должности инспектора Управления делами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МП Анилин-4 в должности мастера вязального цеха.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным сектором Администрации <адрес> РК муниципального архива документы по личному составу МП «Анилин-4» на архивное хранение не поступали, местонахождение документов неизвестно (л.д.16).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Красноперекопским управлением Пенсионного фонда Украины в АРК ФИО1 МГП Анилин-4 о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплату страхового взноса в Пенсионный фонд Украины производили, которая находится в материалах дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она вместе с истцом по делу работали в МП «Анилин-4». Истец работала мастером цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а она работала швеей. Они вместе в 1996 году были уволены уже из МГП Анилин-4.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Какой-либо его заинтересованности в рассмотрении дела суд не усматривает.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, и лишь отсутствие трудовой книжки либо записей в ней, требует предоставления дополнительных документов.

Отсутствие четко читаемого оттиска печати в трудовой книжке не может служить формальным основанием для исключения из стажа какого-либо периода работы.

Также, не соответствие наименования предприятия при приеме на работу МП «Анилин-4» наименованию предприятия при увольнении МГП «Анилин-4», при этом подпись на записи об увольнении указана директора МП «Анилин-4» не может лишить истца права на включение в стаж данного работы.

Отсутствие у ответчика каких-либо удостоверенных документально (соответствующим образом) сведений о невыполнении истцом в спорные периоды работы презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях в трудовых книжках.

Оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке истца о работе при отсутствии доказательств со стороны ответчика о недостоверности этих записей, нет.

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж, по объективным причинам, в том числе, в связи с ликвидацией предприятий, где она работал, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорный период работы, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его занятость, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у нее права на назначение страховой пенсии, ответчиком не установлено.

Учитывая, что периоды, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства достаточны истцу для назначения пенсии по старости, таким образом, присутствуют основания для назначения трудовой пенсии по старости истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает незаконным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об отказе в установлении пенсии и обязует пенсионный орган включить истцу в страховой стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Государственном комитете Азербайджанской ССР по материально-техническому снабжению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МП Анилин-4 и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании неправомерным отказа о назначении страховой пенсии и обязательстве совершить определенные действия, - удовлетворить.

Признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в установлении пенсии ФИО1 - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Государственном комитете Азербайджанской ССР по материально-техническому снабжению в должности инспектора Управления делами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МП Анилин-4 в должности мастера вязального цеха.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР страховую пенсию по старости согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018 года.

Судья: