Решение № 2А-45/2019 2А-45/2019(2А-755/2018;)~М-542/2018 2А-755/2018 М-542/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-45/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 24 января 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <ФИО1> к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии и понуждении принять решение о выдаче листка нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2007 года она является адвокатом Палаты адвокатов Забайкальского края Адвокатский кабинет №109 (удостоверение №221, выдано УМЮ РФ по Забайкальскому краю 10.12.2009 года). 04.09.2017 года она обратилась в хирургическое отделение ГУЗ Хилокская ЦРБ за медицинской помощью с травмой – закрытым переломом правой ключицы со смещением, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия. С 05.09.2017 года по 09.09.2017 года лечащим врачом хирургом ГУЗ Хилокская ЦРБ ФИО2 ей был выдан листок нетрудоспособности. 12.09.2017 года лечащий врач ФИО2 выдал ей направление для проведения плановой операции в ООО «Реабилитационный центр кинозотерапии» в г.Чита, где ей был выдан листок нетрудоспособности с 12.09.2017 года по 22.09.2017 года и рекомендовано его продление до 02.10.2017 года. В связи с указанной травмой она находилась на лечении в ГУЗ Хилокская ЦРБ и была нетрудоспособна в период с 04.09.2017 года по 18.01.2018 года (в правой ключице была установлена металлоконнструкция) и с 12.03.2018 года по 24.04.2018 года (удалена металлоконструкция и нахождение на санаторно-курортном лечении). За данный период лечащим врачом ФИО2 и врачебной комиссией ГУЗ Хилокская ЦРБ вместо листка нетрудоспособности ей были выданы медицинские справки, подтверждающие нахождение на лечении. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась с заявлением в Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», которым застрахован автомобиль ОМВД, на котором было совершено ДТП, за страховой выплатой в связи с травмой и возмещением материального ущерба, в том числе утраченного ею заработка за указанной период. Страховая компания в возмещении материального ущерба и утраченного заработка ей отказала в полном объеме, мотивируя тем, что данные требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст.1086 ГК РФ, при предоставлении потерпевшим документов, указанных в п.4.1 и 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности, либо листка нетрудоспособности, подтверждающие 100% утрату трудоспособности на определенный период. Для подтверждения утраты трудоспособности в октябре 2018 года она обратилась в ГУЗ Хилокская ЦРБ к председателю врачебной комиссии ФИО3 с устной просьбой выписать ей листок нетрудоспособности за весь период лечения. ФИО3 отказала в выдаче листка нетрудоспособности, сославшись на то, что она является адвокатом и не зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, указала, что имеется решение врачебной комиссии о необоснованно выданного ей листка нетрудоспособности от 05.09.2017 года.

Врачебной комиссией №793 от 02.10.2017 года было принято решение о признании необоснованно выданным листка нетрудоспособности от 05.09.2017 года на ее имя в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия.

26.10.2018 года указанное решение ею было обжаловано в Министерство здравоохранения Забайкальского края и получен ответ, что решение ГУЗ Хилокская ЦРБ правомерно.

Действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, а именно закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии социальной защищенности и право на возмещение вреда, просила суд признать незаконным решение врачебной комиссии №793 Государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» от 02.10.2018 года о признании листка нетрудоспособности, выданного на имя <ФИО1> от 05.09.2017 года врачом-хирургом Хилокской ЦРБ ФИО2, обязать административного ответчика вынести решение о выдаче листка нетрудоспособности на имя <ФИО1> с 22.09.2017 года по 18.01.2018 года, с 12.03.2018 года по 24.04.2018 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ГУЗ «Хилокская ЦРБ» ФИО4 в судебном заседании факт отказа ГУЗ «Хилокское ЦРБ» в выдачи листков трудоспособности на имя ФИО1 за указанные периоды не оспаривал, просил принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд установил, что ГУЗ «Хилокская ЦРБ» предоставила ФИО1 листок нетрудоспособности №248421585600 на период с 05.09.2017 года по 09.09.2017 года, листок нетрудоспособности №275218101168 на период 13.09.2017 года по 19.09.2017 года (л.д.10,11)

02.10.2017 года решением врачебной комиссией №793 принято решение о признании необоснованно выданным листка нетрудоспособности от 05.09.2017 года на имя ФИО1 в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.12).

За периоды с 04.09.2017 года по 18.01.2018 года, с 12.03.2018 года по 24.04.2018 года лечащим врачом ФИО2 и врачебной комиссией ГУЗ Хилокская ЦРБ выданы медицинские справки, подтверждающие нахождение на лечении (л.д.13,15).

Согласно ответу Министерства здравоохранения Забайкальского края №13025 от 26.11.2018 года на жалобу ФИО1 отказ ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в выдаче листка нетрудоспособности признан правомерным, на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» согласно которому листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, и ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" согласно которой адвокаты подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и уплачивают за себя страховые взносы (л.д.21)

13.06.2018 года Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», рассмотрев заявление о страховой выплате ФИО1, приняло решение о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результате ДТП от 04.09.2017 года, однако решение относительно возмещения утраченного заработка Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» не принято в связи с отсутствием необходимых документов, в том числе экспертного заключения о степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности (л.д.17)

Требования о возмещении утраченного заработка удовлетворяется страховщиком в порядке, предусмотренном ст.1086 ГК РФ, при предоставлении документов, указанных в пункте 4.2 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Согласно п.4.2 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В целях определения способности гражданина осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина проводится медицинская экспертиза (ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу пп. 1 п.2 ст.58 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в Российской Федерации проводится такой вид медицинской экспертизы как экспертиза временной нетрудоспособности.

Согласно п.1 ст.59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно (п.2 ст. 59 Закона).

Таким образом, наличие у гражданина заболевания, в силу которого им временно утрачена трудоспособность, может быть подтверждено лишь листком нетрудоспособности, выданным медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление экспертизы временной нетрудоспособности.

Ссылка председателя врачебной комиссии ФИО3 и Министерства здравоохранения Забайкальского края при принятии решения о необоснованности выдачи листков трудоспособности за период с 05.09.2017 года по 09.09.2017 года, с 13.09.2017 года по 22.09.2017 года и при отказе в выдаче листка нетрудоспособности за период с 22.09.2017 года по 18.01.2018 года, с 12.03.2018 года по 24.04.2018 года ФИО1 на приказ Министерств здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» и ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" несостоятельна, так как указанные нормы закона неприменимы к данным правоотношениям, поскольку листок нетрудоспособности необходим административному истцу для подтверждения утраты трудоспособности в указанные периоды, а не для получения пособия по нетрудоспособности.

Кроме того, суд при принятии решения, руководствуется п.3 ст.3 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому в случае несоответствия норм об охране здоровья, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение врачебной комиссии о признании необоснованно выданным листка нетрудоспособности от 05.09.2017 года, является незаконным, а представленные ФИО1 справки не является доказательством временной нетрудоспособности истца, так как наличие у истца в указанные периоды заболевания, подтвержденное справкой, не свидетельствует о том, что в силу этого заболевания истцом была утрачена трудоспособность.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования административного истца удовлетворить.

Признать незаконным решение врачебной комиссии №793 Государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» от 02.10.2018 года о признании листка нетрудоспособности, выданного на имя <ФИО1> от 05.09.2017 года врачом-хирургом Хилокской ЦРБ ФИО2

При установлении нетрудоспособности административного истца <ФИО1> в период с 22.09.2017 года по 18.01.2018 года, с 12.03.2018 года по 24.04.2018 года, обязать административного ответчика Государственное учреждение здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» вынести решение о выдаче листка нетрудоспособности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Л.В.Ходукина