Решение № 2-379/2024 2-52/2025 2-52/2025(2-379/2024;)~М-315/2024 М-315/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-379/2024

Дело № 2-52/2025 (№ 2-379/2024)

УИД 87RS0001-01-2024-000641-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Анадырь

Анадырский городской суд в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной Т.В., помощником председателя суда Дашинимаевым Б.Б.,

с участием ответчика, истца по встречному иску – ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными кредитного договора и договора на оформление, выпуск и обслуживание кредитной банковской карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что на основании кредитного договора № от 7 февраля 2024 г. Банк выдал кредит заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 84 месяца под 27,9 % годовых. Кроме того, Банк и заемщик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Виза Кредит Моментум № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В последующем номер карты и счета были изменены по причине миграции обязательства в учетных системах Банка:

- счет до миграции: 40№, номер кредитный карты - №

- счет после миграции: 40№, номер кредитный карты - №; при этом номер эмиссионного контракта остался неизменным №.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому 7 февраля 2024 г., в размере 1 700 736 руб. 82 коп., а также сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 641 678 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 007 руб. 37 коп. и 17 833 руб. 57 коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитного договора и договора на оформление, выпуск и обслуживание кредитной банковской карты.

В обоснование заявленных требований указала, что неизвестное ей лицо в период времени с 7 по 8 февраля 2024 г. обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 2 342 415 рублей 40 копеек посредством оформления через «Госуслуги» кредитного договора № от 7 февраля 2024 г. и кредитной карты. Считает, что неустановленное лицо, «взломав» её приложение «Госуслуги», совершило получение кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк, от её имени. Она волеизъявления на получение кредитных средств не давала, кредитные денежные средства не получала, при этом Банк, одобряя кредитные транзакций мошенников, не проявил должной осмотрительности. Просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, а встречные исковые требования удовлетворить, признать недействительными кредитный договор № от 7 февраля 2024 г. на сумму 1 700 736 руб. 82 коп., заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1, и договор на оформление, выпуск и обслуживание кредитной банковской карточки (эмиссионный контракт №) в размере 641 678 руб. 50 коп.

Определением от 24 января 2025 г. встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитного договора и договора оформление, выпуск и обслуживание кредитной банковской карты в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ принято для совместного рассмотрения.

ПАО Сбербанк с требованиями встречного искового заявления не согласилось, направило в суд возражения, в которых просило в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на их необоснованность, а также просило истребовать из МО МВД России «Анадырский» копии материалов уголовного дела по факту обращения ФИО1 в правоохранительные органы, поскольку в материалах уголовного дела могут быть документы, позволяющие установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору – данные о получателях денежных средств и другие сведения: родственные, дружеские или кредитно-денежные отношения между ФИО1 и получателем денежных средств; соответственно причины осуществления переводов (инвестиционная деятельность, безвозмездная материальная помощь, заём, возврат займа, оплата покупок и т.п.), что исключает факт совершения в отношении клиента незаконных действий третьими лицами, привлечь получателя денежных средств ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 16 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3, которая извещена о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на встречный иск, в которых просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска ПАО Сбербанк просила отказать, поддержала доводы, изложенные во встречном иске, настаивала на его удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которой установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 ноября 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор об обслуживании пакета услуг «Зарплатный», в рамках которого ФИО1 открыт рублевый счет №…№ и выдана банковская карта № (т. 1 л.д. 142).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила, что Условия обслуживания и Тарифы размещены на официальном сайте Сбербанка и/или в подразделениях Сбербанка, а также дала свое согласие с условиями банковского обслуживания пакета услуг «Зарплатный» и обязалась их выполнять.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

30 декабря 2023 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление доступа к СМС-банку по единому номеру телефона № (т. 1 л.д. 146).

Данное заявление также подтверждает заключение между ПАО Сбербанк России и ФИО1 договора банковского обслуживания и согласие на присоединение к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», которые она должна выполнять.

Приложениями к условиям банковского обслуживания являются: Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение № 1), Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2), Правила электронного взаимодействия (Приложение № 3).

В соответствии с п. 1.14 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк при предоставлении услуг / проведении операций вне подразделения банка с использованием мобильного рабочего места идентификация клиента банком осуществляется, в том числе, на основании биометрических персональных данных клиента. Аутентификация клиента осуществляется банком, в том числе, на основании ввода клиентом СМС-сообщения с номера 900.

Согласно пункту 2.59 Условий банковского обслуживания удаленные каналы обслуживания - каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО: Устройства самообслуживания Банка, официальный сайт Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS банк, Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров.

В силу пункта 2.72 Условий банковского обслуживания услуга SMS-банк – удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от Банка информационные сообщения в виде SMS-сообщений на Мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной телефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к банку и/или получать Push-уведомления в Мобильном приложении Банка.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, правила электронного взаимодействия предусмотрены приложениями 1 и 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, являющимися согласно пункту 10 Условий их неотъемлемой частью.

Согласно Приложению 1 Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам через Удаленные каналы обслуживания (пункт 1.2); основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания в Системе «Сбербанк Онлайн» является подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее - Порядок). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), Карта, и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональных данные Клиента, и (или) Сбер ID (пункты 1.3, 1.3.1). «Сбербанк Онлайн» обеспечивает Клиенту в числе прочего совершение операций/сделок по продуктам и услугам, заключение и исполнение сделок, оформление договоров, а также подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента и доступ к электронным документам, сформированным в банке (пункт 3.2).

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.8).

В силу пункта 4.1.2.1 Приложения 3 документы в электронном виде могут подписываться Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 3 стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия аутентификация Клиента Банком при проведении операций через Подразделения Банка на этапе подтверждения операции осуществляется в том числе с использованием Мобильного рабочего места, на основании ключа простой электронной подписи, которым является помимо прочего одноразовый пароль, полученный в смс-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента или в уведомлении в Мобильном приложении Банка, введенный Клиентом на терминале/Мобильном рабочем месте работника Банка. Банк направляет с номера 900 Одноразовый пароль в SMS-сообщении, в том числе в случае невозможности направить Банком уведомления по независящим от Банка обстоятельствам на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный Клиентом для доступа смс - банку, или на номер мобильного телефона, указанный в Заявлении на банковское обслуживание, или в Заявлении об изменении информации о Клиенте.

В соответствии с указанным договором банковского обслуживания, предоставление потребительских кредитов в рамках дистанционного банковского обслуживания возможно вне подразделений банка с использованием системы «Сбербанк Онлайн», электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи либо простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и условий заключенного между сторонами договора банковского обслуживания, кредитный договор, заключенный путем передачи в банк заявления истца, подписанного простой электронной подписью с применением предусмотренных условиями договора банковского обслуживания средств идентификации и аутентификации, соответствует установленным законом требованиям совершения сделок в простой письменной форме и влечет соответствующие кредитному договору правовые последствия.

В силу пункта 6.1 Условий банковского обслуживания стороны несут ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями банковского обслуживания.

Согласно пунктам 6.2 - 6.5, 6.10 Условий банковского обслуживания Банк не несет ответственности за сбои в работе электронной почты, сети Интернет, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Клиентом уведомлений Банка и Отчетов по Карте/Выписок/Справок. Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключение/повреждение электропитания и сетей связи, сбой программного обеспечения процессингового центра и Базы данных Банка, технические сбои в платежных системах), а также в иных ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка, повлекших за собой невыполнение Банком условий ДБО и/или договоров, заключаемых в рамках ДБО. Банк не несет ответственности за искажение Отчетов по Карте/Выписок/Справок или несанкционированный доступ к ним третьих лиц при передаче по сети Интернет на адрес электронной почты Клиента, указанный в заявлении установленной Банком формы (Заявление на банковское обслуживание/Заявление об изменении информации о Клиенте, иное заявление, установленной Банком формы, оформленное Клиентом в рамках ДБО). Банк не несет ответственности, в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности в случае, если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством Услуги "Мобильный банк", с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Из материалов дела усматривается, что на телефоне ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 Самсунг установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для системы Андроид.

Исходя из представленных истцом (ответчиком по встречному иску) документов, просматривается следующее взаимодействие между сторонами.

17 августа 2020 г. по карте № к номеру телефона № подключена услуга смс-Банк (Мобильный банк), о чем на этот номер телефона поступило сообщение: «К карте МИР-№ подключен Мобильный банк...».

2 января 2023 г. в 06:44 (здесь и далее – время московское) осуществлена регистрация личного кабинета Клиента в Мобильном приложении СберБанк Онлайн для Андроид (далее – СберБанк Онлайн) на устройстве Самсунг.

Для регистрации использован код, направленный Банком в автоматическом режиме на номер телефона Клиента №, подключённого к смс-банку (Мобильному банку): «Регистрация в приложении для Андроид. Никому не сообщайте код: №. Если вы не регистрировались, позвоните на 900». Сообщение в статусе «доставлено» 2 января 2023 г. в 06:44. Код был введён верно.

Банк получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию личного кабинета СберБанк Онлайн. После чего Банк на номер № направил сообщение «Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн».

7 февраля 2024 г. зафиксирован вход Клиента в мобильное приложение СберБанк Онлайн для Андроид на устройстве Самсунг без повторной регистрации. Этот факт свидетельствует о том, что устройство и 5-значный пароль использовались ФИО1 и ранее.

При совершении операций с использованием дистанционного канала обслуживания СберБанк Онлайн установление личности Клиента (Идентификация) и удостоверение правомочности обращения Клиента (Аутентификация) подтверждается не личным присутствием, а с помощью действующей Карты и/или ФИО4 (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к смс-банку, пароля, что и было подтверждено и установлено Банком в соответствии с п. 2,2, п. 2.3, п. 2.22 Условий банковского обслуживания и п.п. 3.2 - 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы.

В 13:18 была подана заявка на расчет кредитного потенциала, подтвержденная введением кода, направленного на номер телефона <***>: «Расчёт кредитного потенциала. Код - ***** Никому его не сообщайте».

07 февраля 2024 г. в 13:58 ФИО1 подана заявка на автокредит суммой 1 500 000 руб., подтвержденная введением кода, направленного на номер телефона №: «Заявка на автокредит: 1 500 000 р, 84 мес., 19,9% годовых и согласие с условиями передачи данных. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900»

Банк направил на номер телефона № сообщение: «Получение автокредита: сумма 1 500 000 р. срок 84 мес., процентная ставка 8.9% годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления МИР №. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.». Сообщение в статусе «доставлено» 07.02.2024 14:03.

Код подтверждения введен верно и 7 февраля 2024 г. в 14:03 Индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования и обязалась их выполнять.

7 февраля 2024 г. в 14:07 кредитные денежные средства в размере 1 500 000 руб. были зачислены на счет карты №, о чем на номер телефона +№ поступило сообщение. Сообщение в статусе «доставлено» 07.02.2024 14:07.

Сразу после зачисления кредитных денежных средств подписания договора поступило push сообщение: «Автокредит оформлен. Теперь нужно купить автомобиль. Подробнее в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/main».

7 февраля 2024 г. в 14:08 ФИО1 в СберБанк Онлайн совершена операция по переводу денежных средств в размере 998 000 руб. (комиссия 5 000 руб.) со своей карты № на карту № (счет №), выпущенную на имя ФИО3

Клиент был уведомлен об этом Банком путем направления сообщения: «MIR-№ 14:08 перевод 998000р Комиссия 5000 р Баланс: 497804.19 р»

- 07.02.2024 в 14:55 ФИО1 в СберБанк Онлайн совершена операция по переводу денежных средств в размере 490 000 руб. (комиссия: 4 900 руб.) со своей карты № на карту № (счет №), выпущенную на имя ФИО3

Клиент был уведомлен об этом Банком путем направления сообщения: «MIR-№:55 перевод 490000р Комиссия 4900 р Баланс: 2904.19 р»

Операции переводов, совершаемые в мобильном приложении, были подтверждены посредством нажатия на кнопку «Подтвердить». Таким образом, Банком было получено и корректно исполнено распоряжение на проведение операций.

7 февраля 2024 г. в 14:56 в СберБанк Онлайн ФИО1 подана заявка на кредит суммой 510 000 руб., что видно в журнале операций по системе.

Банк направил сообщение: «Вам одобрен кредит 510 000р. Получить его можно до 08.03.24 в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/issue».

Банк направил на номер телефона +№ сообщение: «Получение кредита: 510 000 р, срок 60 мес., 22,8% годовых, карта зачисления MIR-№. Код: 69719. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.». Сообщение в статусе «доставлено» 07.02.2024 14:58.

Код подтверждения был введен верно и 07.02.2024 в 14:59 Индивидуальные условия кредитования были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Подписывая Индивидуальные условия кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования и обязалась их выполнять.

7 февраля 2024 г. в 15:00 кредитные денежные средства в размере 510 000 руб. были зачислены на счет карты №, о чем на номер телефона № поступило сообщение. Сообщение в статусе «доставлено» 07.02.2024 15:20.

Сразу после зачисления кредитных денежных средств подписания договора поступило сообщение: «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank. com/faqs».

7 февраля 2024 г. в 15:01 ФИО1 в СберБанк Онлайн совершена операция по переводу денежных средств в размере 505 000 руб. (комиссия 5 000 руб.) со своей карты №****0599 на карту № (счет №), выпущенную на имя ФИО3

Клиент был уведомлен об этом Банком путем направления сообщения: «MIR-№ 15:01 перевод 505 000р Комиссия 5000р Баланс: 2904.19р».

9 июня 2016 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем был открыт счет № и выпущена кредитная карта № с лимитом кредита 120 000 руб. по эмиссионному контракту №

В рамках этого же эмиссионного контракта 25 декабря 2023 г. между Банком и ФИО1 заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 350 000 руб., а также подписано дополнительное соглашение, где ФИО1 просит открыть новый банковский счет № (кредитная карта №)

В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк у Банка имеется возможность увеличения лимита кредита.

8 февраля 2024 г. в 17:56 через Сбербанк Онлайн ФИО1 увеличен лимит по кредитной карте МИР-№ до 550 000 руб., в этой связи заключено дополнительное соглашение.

Операция была подтверждена в системе Сбербанк Онлайн посредством нажатия на кнопку «Подтвердить», что соответствует и. 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания) и п. 4.1.3.1 Правил электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Об увеличении кредитного лимита ФИО1 была уведомлена путем направления Банком push-сообщения: «Кредитный лимит по вашей карте увеличен до 550000р. Баланс: 487994,67р.».

ФИО1 от увеличения кредита не отказалась, а после увеличения воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

8 февраля 2024 г. в 17:59 ФИО1 в СберБанк Онлайн совершена операция по переводу денежных средств 473 000 руб. (комиссия: 14 190 руб.) со своей кредитной карты № на карту № **** № (счет ****№), выпущенную на имя ФИО3.

Клиент был уведомлен об этом Банком путем направления сообщения: «MIR-№ 17:59 перевод 473 000р Комиссия 14190р Баланс: 804,67р».

Как следует из приведенных выше обстоятельств, регистрация мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для устройства Андроид произведена при содействии ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Каких-либо противоправных действий банка либо нарушения им условий договора банковского обслуживания при регистрации мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для устройства Андроид из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что именно ФИО1 было совершено самостоятельное установление мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для устройства Андроид. Соответственно, все последующие действия, совершенные в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» считаются совершенными ФИО1

Заказ услуги на предоставление к смс-банку по номеру телефона +№ произведен через личное мобильное приложение истца (мобильное приложение «Сбербанк Онлайн»). Данная услуга была предоставлена после прохождения авторизации по коду доступа, направленному оператором связи посредством смс на абонентский номер +№. Указанный пароль был успешно введен в соответствующую строку интерфейса системы «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, кредитные договора были заключены посредством системы «Сбербанк Онлайн» для Андроид с использованием смс-кодов, которые являются аналогом собственноручной подписи ФИО1, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Направленные ПАО Сбербанк смс-сообщения содержали достоверную и полную информацию о проводившихся операциях, а также предупреждение о том, что коды подтверждения не должны передаваться третьим лицам.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе, у ответчика имелись объективные основания полагать, что волеизъявление на заключение кредитного договора и договора кредитной карты выражено именно ФИО1

Последующие операции по зачислению денежных средств на счета ФИО1 и далее на счет третьего лица проводились в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».

Данные операции в соответствии с Условиями банковского обслуживания условиям не требуют дополнительного подтверждения одноразовым паролем. Операции подтверждаются путем нажатия в мобильном приложении кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в мобильном приложении банка. Соответственно, распоряжение на перевод денежных средств также дано уполномоченным лицом.

Таким образом, судом установлено, что:

- 9 июня 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в размере 120 000 руб. В дальнейшем в рамках данного эмиссионного контракта 25 декабря 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 350 000 руб., а также подписано дополнительное соглашение, где ФИО1 просит открыть новый банковский счет № (кредитная карта №). Затем 8 февраля 2024 г. ФИО1 через Сбербанк Онлайн направила заявление об увеличении лимита по кредитной карте МИР-№ до 550 000 руб., в этой связи заключено дополнительное соглашение;

- 7 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке с использованием системы «Сбербанк Онлайн» путем совершения сторонами последовательных действий: направления Клиентом в Банк заявки на получение кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн» и их подписания аналогом собственноручной подписи; зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

В судебном заседании также установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитным договорам исполнило, кредитные средства перечислены на счета ответчика, однако ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнила.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 перед ПАО Сбербанк:

- по кредитному договору № от 7 февраля 2024 г. по состоянию на 24 сентября 2024 г. составляет 1 700 736 руб. 82 коп., из них 203 330 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 1 486 520 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 10 886 руб. 38 коп. – неустойка;

- по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №, по состоянию на 25 сентября 2024 г. составляет 641 678 руб. 50 коп., из них: 84 738 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 548 346 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 8 539 руб. 98 коп. – неустойка.

Судом проверены расчеты, представленные ПАО Сбербанк, данные расчеты признаются верными, обоснованными и соответствующим условиям договоров и действующему законодательству.

Контррасчет ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 и его представителем не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые были учтены истцом, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 суммы просроченного основного долга, процентов по кредитным договорам, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными кредитного договора и договора оформление, выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи II Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - ФЗ «Об электронной подписи») электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу части 1 статьи 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что неустановленное лицо, взломав приложение «Госуслуги», совершило получение кредитных средств в ПАО Сбербанк от её имени, суд отклоняет как необоснованные, поскольку порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, а факт заключения кредитных договоров подтверждается приложенными к материалам дела доказательствами.

С учетом того, что ПАО Сбербанк были исполнены требования об аутентификации клиента, произведено информирование клиента о совершаемых операциях, идентификация и аутентификация клиента в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» была успешной, оснований полагать, что распоряжения клиента происходили не по воле ФИО1 либо без ее согласия, не имеется.

Принимая во внимание, что кредитный договор и договор кредитной карты заключены в предусмотренном законом порядке, допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемых договоров не представлены, при этом ею не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания кредитного договора и договора кредитной карты недействительными.

Кроме того, возможность заключения оспариваемых кредитных договоров через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания № от 26 апреля 2016 г.

Основания и порядок предоставления услуг через УКО предусмотрены Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

Согласно л. 3.8 Приложения 1 к Условиям ДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной поручной подписью, н могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по Договору.

Согласно п. 3 Приложения 3 к Условиям ДБО документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении Клиентом операций в Подразделении Банка (при наличии технической возможности и по желанию Клиента), в Устройствах самообслуживания Банка, в Системе «Сбербанк Онлайн» и в Электронных терминалах у партнеров. При этом документы в электронном виде подписываются Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

В силу п. 4 Приложения 3 к ДБО стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

В соответствии с п. 12 Приложения 3 к ДБО Клиент и Банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через адрес обслуживания (адрес I Приложения 1 к ДБО).

Таким образом, содержание Условий ДБО, Общих и Индивидуальных условий кредитования соответствуют требованиям, закрепленным в ст. ст. 161, 432 - 434, 820 ГК РФ, п. 4 адрес ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», ст. ст. 2, 5, 6. 9, 12 ФЗ «Об электронной подписи».

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания истцом документов аналогом собственноручной подписи, равнозначность подписанных простой электронной подписью документов с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между сторонами.

Следовательно, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента банка, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые кредитные договоры заключены в полном соответствии с положениями вышеуказанного действующего гражданского законодательства и условиями ДБО, письменная форма договора соблюдена, а полученными по Кредитному договору денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Условий ДБО в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через адрес обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

В соответствии с п. 3.1.1 Условий ДБО в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий кредита; после подписания индивидуальных условий кредита Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течение срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемый Клиентом при инициировании такой операции.

Оспариваемый указанный выше кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

При оформлении кредитного договора в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО1 были доступны Общие условия кредитования, с которыми истец был ознакомлен, а также Индивидуальные условия кредитования, кроме того, направленные СМС-сообщения с паролями также содержали все существенные условия предоставления кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к данным возражениям доказательств. Доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и размещаются на Официальном сайте Банка.

Операции осуществлены с использованием реквизитов принадлежащей ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 банковской карты и после надлежащей идентификации и аутентификации клиента банка, что свидетельствует о совершении данных операций с согласия истца и им самим, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания не исполнить распоряжение клиента.

Из вышеизложенного и представленных документов суд приходит к выводу, что зачисленные денежные средства были использованы истцом для своих нужд. Распоряжение денежными средствами происходило путем проведения неоднократных последовательных операций.

На момент совершения спорных операций по заключению Кредитного договора и переводу денежных средств Банк не располагал сведениями о компрометации карты истца или ее реквизитов / ПИН-кода/ идентификатора (логина)/ постоянного пароля/ одноразовых паролей.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные действия по оформлению кредитного договора и использованию кредитных средств совершены неуполномоченным лицом.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 выразила свою волю на получение кредита, кредитный договор заключен в письменной форме, подписан истцом с использованием аналога собственноручной подписи, и в дальнейшем истец распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в обоснование своих доводов ссылается на копию постановления о признании потерпевшим по уголовному делу от 21 февраля 2024 г.

Между тем, суд исходит из того, что в силу ст. 61 ГПК РФ, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, суд учитывает, что объективных доказательств в подтверждение доводов о получении неустановленным лицом, путем взлома приложения «Госуслуги», кредитных средств в ПАО Сбербанк, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО1 данные обстоятельства с достоверностью не подтверждает, поскольку приговор по уголовному делу не постановлен, постановление о возбуждении уголовного дела преюдициальным для настоящего дела не является.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 не может явиться основанием для признания кредитного договора недействительным. Так, хищение денежных средств со счета ФИО1, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров. Признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту оформления кредита и получения денежных средств на её счет, не освобождает истца по встречному иску от доказывания обстоятельств недействительности кредитного договора, так как расследование по уголовному делу не окончено, виновные лица не установлены, обстоятельства заключения кредитных договоров иным лицом не доказаны.

Суд также считает необходимым отметить, что клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

При этом ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, мерами безопасности при работе с удаленными каналами обслуживания, рисками клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. До истца была доведена информация об обеспечении сохранности Мобильного устройства, в памяти которого было установлено Мобильное приложение Банка, карты и неразглашении реквизитов карты. ПИН-кода, контрольной информации, информации о логине (идентификаторе пользователя), паролях (постоянном/одноразовом).

Сами по себе услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» являются защищенными и безопасными. Невозможно произвести операции по счетам клиента посредством указанных услуг при помощи номера телефона, не зарегистрированного в системе «Мобильный банк» или зарегистрированного за другим клиентом.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что оспариваемый кредитный договора и договор на оформление, выпуск и обслуживание кредитной банковской карты заключены в результате мошеннических действий третьих лиц, денежные средства она не получала и не пользовалась ими, безосновательны, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) – задолженность по кредитному договору №, заключённому 7 февраля 2024 г., в размере 1 700 736 рублей 82 копейки; сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 641 678 рублей 50 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 007 рублей 37 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 833 рубля 57 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными кредитного договора и договора оформление, выпуск и обслуживание кредитной банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Шевченко

Решение суда изготовлено в окончательном виде 1 сентября 2025 г.