Решение № 2А-3369/2024 2А-3369/2024~М-1405/2024 М-1405/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-3369/2024

Дело № 2а-3369/2024

25RS0001-01-2024-002493-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ласкавой М.Т.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании постановлений незаконными и о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю), судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.03.2024 о прекращении исполнительного производства, снятия ареста с банковских счетов и возврата денежных средств; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 27.03.2024 о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга; отозвать из ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю исполнительный лист ФС № 046165481 от 12.09.2023, выданный Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1847/2024 21.04.2023; обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю прекратить исполнительное производство № 209614/23/25001-ИП, отменить постановления об аресте банковских счетов и обращение на взыскания денежных средств, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, возвратить взысканные денежные средства на счета в АО Сбербанк и ПАО «ВТБ.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 209614/23/25001-ИП от 18.12.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 046165481, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1847/2023 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу СНТ «Малые Поляны» в размере 57 144 рублей 70 копеек.

09.02.2024 Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено определение об отмене заочного решения и передаче дела по правилам территориальной подсудности в Выборский районный суд г. Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по прекращению исполнительного производства.

18.03.2024 административный истец обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства, снятии ареста с банковских счетов и возврата денежных средств, 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Перепелицей А.С. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

27.03.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга совершить в отношении административного истца исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец полагает, что указанные постановления, равно как и неправомерные действия должностных лиц нарушают его права и законные интересы.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, представитель заинтересованного лица ТСН «Малые Поляны» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Перепелицей А.С. возбуждено исполнительное производство № 209614/23/25001-ИП на основании исполнительного листа ФС № 046165481 от 12.09.2023, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1847/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ТСН «Малые Поляны» в размере 57 144 рублей 70 копеек, с установленным сроком для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесены постановления от 13.01.2024, 15.01.2024 о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока находилось гражданское дело № 2-1847/2023 по иску ТСН «Малые Поляны» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, пени. Заочным решением суда от 21.04.2023 исковые требования были удовлетворены.

09.02.2024, на основании заявления ФИО1, определением суда заочное решение от 21.04.2023 было отменено.

В связи с отменой заочного решения в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю направлен запрос об отзыве исполнительного листа ФС № 046165481 от 19.02.2024.

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 209614/23/25001-ИП.

Согласно постановлению от 11.06.2024 № 25001/24/298121 по состоянию на 11.06.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 61 140 рублей 97 копеек, из которых остаток основного долга составляет 57 144 рубля 70 копеек, остаток неосновного долга – 3 996 рублей 27 копеек, сумма взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства составляет 0 рублей. Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены ещё до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям исполнительное производство № 209614/23/25001-ИП, возбужденное на основании исполнительного ФС № 046165481 от 12.09.2023, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1847/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ТСН «Малые Поляны» в размере 57 144 рублей 70 копеек, окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом, назначенные меры, а также установленные для должника ограничения отменены, взыскания в рамках исполнительного производства не производились.

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей прекращению исполнительного производства, отмене вынесенных им постановлений, ограничительных мер, возвращению денежных средств административному истцу, не имеется, поскольку отсутствует как предмет спора, так и способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании постановлений незаконными и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 2 августа 2024 года.

Судья А.В. Елькина