Решение № 2-21/2021 2-21/2021(2-539/2020;)~М-544/2020 2-539/2020 М-544/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-21/2021

Дело № 64RS0027-01-2020-000926-77

Производство № 2-21/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по договору займа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается долговой распиской. Согласно расписки ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата до 01.12.2017 года. ФИО2 частично возвратил долг на сумму 260 000 рублей. Денежные средства в размере 540 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возращены. В связи с тем, что ФИО2 не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа, истец вынужден был обратиться в суд и с учетом уточнений просит взыскать в ответчика: сумму займа в размере 540 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы; убытки в размере 1 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 26.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Плешкан И.А., действующий на основании ордера № 637 от 11.01.2021 года, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении от 15.03.2021 года заявленные требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда 16.03.2021 года. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещались: ФИО3 – по адресу, указанному в исковом заявлении, ФИО4 – по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Признав извещение истца и его представителя, ответчика, третьих лиц, надлежащим, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма 800 000 рублей на срок до 01.12.2017 года, что подтверждается представленной в материалы дела в подлиннике распиской.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в тексте расписки указано на получение ответчиком денежных средств и обязательство их возврата к определенному сроку, каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, исходя из буквального токования договора, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и ФИО1 был заключен договор займа.

Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как займодавца передать ответчику денежные средства, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной денежной суммы.

С учетом положений приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора обязательств из договора займа.

Каких либо доказательств, опровергающих договор займа, подтверждающих возврат суммы займа в полном размере, ответчик суду не представил.

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 30.07.2017 года отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчик частично вернул долг по расписке в размере 260 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком сумма займа по расписке в полном объеме не возвращена, с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от 30.07.2017 года подлежит взысканию задолженность в размере 540 000 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше требований закона обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Бремя доказывания, в том числе наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, действующим законодательством возложено на последнего.

Вместе с тем каких-либо доказательств причинения истцу убытков действиями ответчика в материалы дела не предоставлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 0000 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, правоотношения, основанные на договоре займа, компенсацию морального вреда не предусматривают.

Разрешая требования истца о взыскании по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8 600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления, уточненного искового заявления на общую сумму 465 рублей 38 копеек.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 465 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.07.2017 года в размере 540 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей и почтовые расходы в размере 465 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат