Решение № 2-2569/2025 2-2569/2025~М-1933/2025 М-1933/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2569/2025

Дело № 2-2569/2025

УИД 21RS0023-01-2025-004785-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Качиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Е.Д.,

с участием прокурора Бельской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кашарского района Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кашарского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ процентов за пользование чужими денежными средствами за период дата в размере ------., с дата и по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кашарский» находится уголовное дело -----, возбужденное дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ------ УК РФ.

ФИО3 дата признана потерпевшей по уголовному делу. Органами предварительного следствия установлено, что дата денежные средства в размере ------ руб. поступили на банковскую карту ----- клиента АО «Газпромбанк», принадлежащую ФИО4, дата г.р. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании прокурор Бельская А.А., действующая на основании доверенности прокурора Кашарского района, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялось судебное извещение, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие представитель истца.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Закон исключает возможность удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения, переданного во исполнение несуществующего обязательства, если сам приобретатель докажет факт существования одного из обстоятельств: лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности.

Если предоставивший имущество знал об отсутствии своей к тому обязанности и осуществил передачу имущества с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем, добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), то такое имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата ФИО2, будучи введенной в заблуждение, осуществила платежи путем внесения наличных денежных средств на сумму ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб. на общую сумму ------ руб.

Платежи были осуществлены ФИО2 на банковскую карту -----, открытую в Банке ГПБ (АО) на имя ФИО4, дата года рождения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по счету ФИО4, представленной АО «Газпромбанк».

дата следователем следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» возбуждено уголовное дело ----- по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кашарский» от дата ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дата примерно около ------ на её мобильный телефон поступил телефонный звонок через мессенджер «Телеграмм», абонентский номер телефона не был указан, только фамилия и имя звонившего – ФИО1, которая сообщила ей, что поступит звонок от сотрудника ФСБ ФИО7 При телефонном разговоре, ФИО7 сообщила ей, что от имени ФИО2 совершен перевод денежных средств на сумму 500 000 руб. ФИО9, который является террористом и находится в розыске. Затем ей в мессенджере «Телеграмм» позвонила сотрудник банка, которая представилась Анной Сергеевой и начала уточнять о наличии вкладов и денежных средств на её счетах. Будучи введенной в заблуждение указанными лицами, ФИО2 сняла свои сбережения с вклада в размере ------ руб. дата и, действуя по инструкции, переданной ей по телефону от девушки по имени Анна Сергеева, она перечислила через банковский терминал ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб. После чего все чеки она сфотографировала и прислала ей в «Телеграмм». дата ФИО2 стала понимать, что стала жертвой мошенников. В результате действий неизвестных, ей причинен материальный ущерб в размере ------ руб.

Ответчик каких-либо доказательств в части наличия оснований для совершения платежа или же получения указанных денежных средств в дар, не представил.

Доказательствами, подтверждающими факт необоснованного обогащения ФИО4, являются приобщенные к исковому заявлению банковские документы из АО «Газпромбанк» - выписка по счету ФИО4, из которой следует, что дата денежные средства в общей сумме ------ рублей (------ транзакциями на суммы ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб., ------ руб.) поступили на счет ответчика -----, открытый в АО «Газпромбанк», где указана операция взнос наличных карта ----- город KASHARY.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Как следует из искового заявления, каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось.

Поскольку истцом представлены доказательства приобретения денежных средств ответчиком за счет истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, как не представлено и наличия законных оснований для приобретения, либо сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что сбережение имущества и наличие обогащения на стороне ответчика подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период дата по дата в размере ------ за период с дата по дату вынесения решения судом, и далее по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет в размере ------ расчет судом проверен, является правильным.

Размер процентов за период с дата по дата (на день вынесения решения судом) составляет ------ (за период с дата по дата за ------ день по ставке ------ % размер процентов составляет ------ за период с дата по дата за ------ дней по ставке ------% проценты составляют ------ за период с дата по дата за ------ дней по ставке ------ % проценты составляют ------, за период с дата по дата за ------ дней по ставке ------ % проценты составляют ------

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с дата проценты подлежат взысканию до дня фактического погашения задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не была уплачена на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Кашарского района Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии -----) в пользу ФИО5 (паспорт серии -----) неосновательное обогащение в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------. и далее с дата по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии -----) в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере ------ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г.Качина