Приговор № 1-129/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело №1-129/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кочубеевское 07 мая 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания – Чесунас В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Боранукова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней третьей декады октября 2017 года в дневное время суток ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около кладбища, на расстоянии около 200 метров от домовладения № по <адрес>, действую умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, сорвал, то есть незаконно приобрел с обнаруженных им на указанном участке местности кустов дикорастущей конопли части растений, которые впоследствии стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

01.03.2018 года в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 30 минут на основании постановления судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.02.2018 года, сотрудниками ОУР отдела МВД России по Кочубеевскому району в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на стиральной машине, находящейся в ванной комнате указанного домовладения, а именно с левой стороны от входа в ванную комнату, были обнаружены и изъяты три газетных свертка, содержащие измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №176 от 20.03.2018 года являются наркотическими средствами – каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы 3,28 грамма, 3,81 грамма, 2,89 грамма, общей массой 9,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которые ФИО1 незаконно хранил по адресу: <адрес> для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый вину свою полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Стародубцева Т.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кочубеевского района Борануков А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 3 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который не возражал против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако, обстоятельства приобретения наркотического средства (время, место, способ и т.д.) были установлены дознанием со слов ФИО1

В силу части 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вывод стороны обвинения о наличии в действиях ФИО1 признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» основан только на показаниях ФИО1, не подтвержден совокупностью других доказательств.

Суд считает, что в силу части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого. Поэтому, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации его деяния.

При этом, несмотря на то, что судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным исключить из предъявленногоФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не изменяются, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет черного цвета, в котором находятся: сверток из бумаги комбинированной расцветки (газеты), перемотанный липкой лентой типа «скотч», внутри которого находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 2,69 г.; сверток из бумаги комбинированной расцветки (газеты), перемотанный липкой лентой типа «скотч», внутри которого находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 3,61 г.; сверток из бумаги комбинированной расцветки (газеты), перемотанный липкой лентой типа «скотч», внутри которого находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 3,08 г., общей остаточной массой 9,38 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев