Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019

УИД: 44RS0024-01-2019-000169-81


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 14 июня 2019 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 01 июля 2014 г.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.;взыскать с оветчика расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями:

1. Взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № -ф от 01 июля 2014 года в размере <данные изъяты>.;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.;

3. Взыскать с оветчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование указано, что 1 июля 2014 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 01 июля 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 01 июля 2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Банк выполнил условия кредитного договора, что подтверждается платежными поручениями по оплате стоимости автомобиля.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 01 июля 2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение указанных условий,ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с изложенным истец просит:

1. Взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № -ф от 01 июля 2014 года в размере <данные изъяты>

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с оветчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании иска, пояснив суду, что не смогла выполнять принятые согласно договору обязательства по выплате кредита в связи с потерей работы.

Изучив мнение истца, заслушав ответчика, признавшего иск в полном объёме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 01 июля 2014 года заключен договор потребительского кредита №-ф в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 20 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля <данные изъяты>.

Кредит предоставлен на срок до 01 июля 2019 года с выплатой ежемесячно сумм в соответствии ориентировочным графиком погашений.

С целью обеспечения обязательств по договору потребительского кредита между Банком и ФИО1 был заключен договор залога №-фз от 01 июля 2014 года (л.д.18). Предмет залога - автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Договор потребительского кредита заключен в письменной форме, подписан сторонами. Факт выдачи ФИО1 потребительского кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается следующими документами: историей всех погашений клиента по договору потребительского кредита №-ф за период с 01 июля 2014 года по 21 мая 2019 года (л.д.69-83), заявлениями ФИО1 от 01 июля 2014 года о переводе средств (л.д.26-29), платежными поручениями от 01 июля 2014 года о переводе средств (л.д.30-32). Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец, как кредитор по заключенному договору, свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по выдаче суммы потребительского кредита выполнил полностью.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщику предоставляется ориентировочный график погашения. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10, 14-15).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, ФИО1 нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита (л.д.44-68).

25 марта 2019 года в адрес ФИО1 истцом направлена претензия, в которой ответчик уведомлена о размере задолженности и о необходимости погашения указанной задолженности до 04 апреля 2019 года, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита (л.д.39).

Требование Банка ответчиком оставлено без исполнения, с заявлениями о предоставлении отсрочки платежа ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий договора потребительского кредита не представлял.

Судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 условий Кредитного договора.

Истцом предъявлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, начисленных по договору процентов, неустойки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушала сроки внесения ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, с 17 декабря 2018 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не производила. Указанные обстоятельства признаются судом существенным нарушением условий договора потребительского кредита, которые являются основанием для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.11).

Истцом составлен расчет задолженности по Договору потребительского кредита №-ф(л.д.44-68), которая, по состоянию на 21 мая 2019 года, составила <данные изъяты> в том числе:

- Текущий долг по кредиту - <данные изъяты>

- Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>

- Долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты>

- Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты>

- Штрафы на просроченный кредит: <данные изъяты>

- Штрафы на просроченные проценты: <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, проверен судом. Установлено, что расчет составлен правильно, периоды исчисления задолженности по основному долгу, процентов и штрафов, соответствуют условиям договора потребительского кредита, согласованным сторонами, при подписании договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

С целью обеспечения обязательств по потребительскому кредиту между Банком и ФИО1 был заключен договор залога №-фз от 01 июля 2014 года (л.д.18). Предмет залога - автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом, равной стоимости предмета залога.

По условиям пункта 3.1 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.18), залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита № от 01 июля 2014 года, в том числе: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> в срок до 01 июля 2019 года, уплата процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, уплата неуйстойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков с залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору (л.д.18).

Как следует из истории всех погашений клиента по договору ФИО1 с 17 декабря 2018 года погашение задолженности и уплата процентов за пользование кредитом не производятся. Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей более трех раз за год, предшествовавший обращению истца в суд.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Согласно заключения ООО «ФинКейс» от 13 мая 2019 года среднерыночная стоимость автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ” от 29.07.2008 г. № 135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Залоговая стоимость имущества, установленная в договоре залога - <данные изъяты>. Независимым экспертом определена рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 13 мая 2019 года в размере <данные изъяты>. Ответчиком указанная стоимость не оспорена. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. и <данные изъяты>. - расходы по уплате госпошлины. Залоговая стоимость имущества значительно превышает взыскиваемую сумму. Однако нарушение ответчиком договорных обязательств по договору потребительского кредита (систематические неплатежи) и с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в соответствии с которым если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, суд считает возможным установить начальнуюпродажную стоимость заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик иск признает. Признание иска ответчиком соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд установил, что заявление ответчика о признании иска сделано добровольно и, безусловно, соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и интересов других лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, подлежат удовлетворению в полном размере, госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договорупотребительского кредита № -ф от 01 июля 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе:

- Текущий долг по кредиту - <данные изъяты>

- Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>

- Долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты>

- Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты>.

- Штрафы на просроченный кредит: <данные изъяты>.

- Штрафы на просроченные проценты: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № -ф от 01 июля 2014 года в размере <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты>. - взысканная задолженность, <данные изъяты> затраты по оплате госпошлины) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий