Решение № 2А-1263/2021 2А-1263/2021~М-394/2021 М-394/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1263/2021

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В***Д,Д, к Приокскому районному отделу судебных приставов г. Н. Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приокскому району г. Н. Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1,старшему судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Приокскому району города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

В***Д,Д, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обосновании иска указав, что судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП ФИО1, с его слов, произвел арест телефона <данные изъяты><данные изъяты>Моб.тел. черный, который принадлежит другу административного истца С****ДГ. Около 16 часов 00 минут 17.12.2020 гола истец находился в отделение Приокского РОСП, где истца незаконно силой удерживали судебные приставы Приокского РОСП. После того, как административный истец вызвал по телефону сотрудников полиции, чтобы сообщить им о незаконном удержании административного истца в отделении Приокского РОСП, незаконных действиях сотрудников службы судебных приставов Приокского РОСП, судебный пристав силой отобрал у административного истца телефон и сказал, что это арест. Хотя акт ареста при административном истце не составлялся, на руки административному истцу не давал, в глаза истец его не видел, понятых не присутствовало в кабинете. После того, как силой судебный пристав забрал телефон административного истца, он сказал, чтобы административный истец завтра принес ему 5 000 рублей и он ему его вернет. Судебные приставы Приокского РОСП незаконно забрали, применив к административному истцу физическую силу, телефон, как они говорили за долги по алиментам, превышая свои должностные полномочия, занимаясь самоуправством. По данному факту административный истец написал несколько заявлений в Следственный отдел по Приокскому району. Истцу кажется, что судебный пристав исполнитель Приокского РОСП ФИО1 незаконно произвел изъятие телефона и требовал, чтобы административный истец на следующий день принес ему 5 000 рублей, после чего он его вернет. Судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП ФИО1 не направил копию постановления о наложении ареста, копию акта ареста о наложении ареста на имущество, тем самым бездействует. На сегодняшний день административному истцу не известно был ли произведен арест, было ли вынесено постановление о наложении ареста телефона <данные изъяты><данные изъяты>Моб.тел. черный и где находится телефон истцу также не известно. Тем самыми судебный пристав бездействует и нарушает его права на обжалование постановления. На сегодняшний день административному истцу не известно произвел ли судебный пристав исполнитель арест вышеуказанного телефона, или же забрал его к себе в пользование, может быть телефон был им продан и ДС он забрал себе или поделил с кем то, т.<адрес> 000 рублей административный истец ему на следующий день не принес. Если же ареста телефона и постановления о наложении ареста не было, тогда административный истец будет обращаться в Следственный отдел по данному факту о привлечении к уголовной ответственности за самоуправство и превышении своих должностных полномочий. Начальник Приокского РОСП ФИО2 также бездействует по вышеуказанным причинам, т.к. позволяет, а может быть и содействует сотрудникам Приокского РОСП производить незаконные действия, заниматься превышением своих должностных полномочий и заниматься самоуправством. Основывая требования на ст. 19, ст. 73, 73.1, ч. 7 ст. 80, ст. 122 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) № 229 «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, выраженные в бездействии и нарушении прав истца на обжалование постановления, предусмотренные ст. 122 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а также бездействии и не исполнении своих прямых обязанностей предусмотренных ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также выражается нарушением прав административного истца; признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Приокского РОСП УФСП по Нижегородской области ФИО2, выраженные в бездействии; обязать судебного пристава исполнителя Приокского РОСП ФИО1 направить административному истцу копию постановления о наложении ареста от 17.12.2020 года, копию акта о наложении ареста на имущество от 17.12.2020 года, если данный арест совершался.

В судебном заседании административный истец В***Д,Д, административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно указав, что он просит признать незаконным и действие судебного пристава ФИО1, и его бездействие. Ему не был направлен акт ареста, что является бездействием. А действие заключается в бездействии. Оспаривает бездействие, так как он не исполнил свои обязанности, тем самым нарушил права истца на обжалование данного акта. Бездействие выражено в несвоевременном направлении ему акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ, он не направил его в установленный срок. По закону они должны были выдать на руки этот акт арестов. ФИО1 утверждает, что ему акт выдали на руки. Хотя, в акте нет никаких отметок об этом, никаких понятых нет. То есть они задним числом зарегистрировали. Направили ему его в течение трех месяцев. Первый пункт-это бездействие, выраженное в не направлении акта ареста в установленный срок. Второй пункт это тоже бездействие со стороны ФИО2, выраженное в отсутствие контроля с ее стороны за деятельностью подчиненного. Получается, что ей все равно, что ее сотрудники не исполняют закон надлежащим образом. Что касается требования третьего пункта, то акт им получен и в настоящий момент он его обжалует.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Приокскому району города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Приокскому району города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, представители Управления ФССП России по Нижегородской области, Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В***ЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с В***Д,Д, в пользу В***Д,Д, взысканы алименты на содержание ребенка В***Д,Д,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления В***Д,Д, и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отделения г. Н.Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО1 в отношении должника В***Д,Д, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства осуществлен ряд исполнительских действий, а именно: направлены запросы в банки о наличии счетов, Управление Россреестра по наличии сведений о правах на недвижимое имущество, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства, в ПФР о наличии сведений о наличии пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном, в ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам мобильной связи, в ФНС о наличии счетов должника.

17.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием понятых, должника В***Д,Д, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в форме запрета на распоряжение следующим имуществом: телефон <данные изъяты>Моб.тел. черный. Согласно акту общая стоимость имущества по предварительной оценке составила 5 000 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение в Приокском РОСП, каких-либо замечаний и заявлений лиц, присутствующих при аресте имущества, в том числе от должника, не поступило (т.2 л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (т. 2л.д.125-126), в соответствии с которым телефон <данные изъяты> оценен на сумму 5 000 рублей.

Копия постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенным административным истцом почтовым конвертом и получена последним.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество, осуществлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках его полномочий, в присутствии должника и с участием понятых. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Закона N 229-ФЗ, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, арест имущества должника является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. Должник по исполнительному производству В***Д,Д, в суде не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены таким бездействием, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия и как он видит восстановление своих нарушенных прав, при том, что административный истец неоднократно обращался в различные судебные инстанции, оспаривая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения ФИО2 должностных обязанностей начальника отделения по делу не усматривается.

Таким образом, старшим судебным приставом в данном конкретном случае не допущено нарушения требований Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав должника.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска В***Д,Д, к Приокскому районному отделу судебных приставов г. Н. Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приокскому району г. Н. Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1,старшему судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Приокскому району города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2021 года.