Решение № 2-4296/2018 2-4296/2018~М-4767/2018 М-4767/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4296/2018

Дело № 2-4296/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78629 рублей 45 копеек, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2264 рублея 21 копейка. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и К заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 82432 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 39% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Национальная служба взыскания» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78629 рублей 45 копеек, понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2264 рубля 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик К не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Предоставил отзыв.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и К заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 82432 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 39% годовых. Возврат долга должен производиться ежемесячными платежами в сумме не менее 3355 рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Национальная служба взыскания» права требования уплаты задолженности ответчика К по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В заявление о предоставлении кредита ответчик давал согласие на переуступку прав требования по заключенному кредитному договору.

Согласно положений ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявлены надлежащим истцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Истец предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств К не исполнил свое обязательства о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету с 2015 года платежи в счет погашения задолженности поступали в не полном объеме.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

В соответствии с положением ст. 199 ГК РФ установлено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применяить общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что срок исковой данности приостановился в связи с обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2018 года, и вновь стал исчисляться с момента отмены выданного судебного приказа с марта 2018 года.

Вследствие установленного судом срока, подлежит взысканию задолженность образовавшаяся за февраль 2015 года сумма основного долга в размере 1378 рублей 52 копейки, проценты в размере 1976 рублей 48 копеек, и за период с октября 2015 года по март 2017 года сумма долга 45082 рубля 42 копейки. При определении размера взыскиваемых процентов суд исходит из того, что за период с октября 2015 года по март 2017 года подлежали оплате проценты в общей сумме 16695 рублей 92 копейки. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 12126 рублей 09 копеек. На основании положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45082 рубля 42 копейки и процентов в сумме 12126 рублей 09 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и процентов, признанные судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Национальная служба взыскания» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу открытого акционерного общества «Национальная служба взыскания» сумму основного долга по кредитному договору за период февраль 2015 года, а также с октября 2015 года по март 2017 года в размере 45082 рубля 42 копейки, проценты в сумме 12126 рублей 09 копеек, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированно решение изготовлено 08 ноября 2018 года