Апелляционное определение № 33-875/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Тюленев В.В. № 33-875/2026 (2-1374/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0005-01-2025-001339-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Чайка Е.А.

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах (ФИО)1 к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о понуждении к предоставлению жилого помещения на условиях социального найма

по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района

на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Сургутского района обратился в суд в интересах (ФИО)1 с иском к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района. Просил обязать ответчика предоставить (ФИО)1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 25,35 кв.м, в черте с.п. Солнечный.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе проверки установлен факт нарушения жилищных прав (ФИО)1 Указал, что (ФИО)1 в связи с расселением общежития по адресу: с.(адрес), предоставлена для проживания комната в квартире по адресу: с.(адрес). Впоследствии с ней заключен договор социального найма от 9 февраля 2016 года на ? долю упомянутой квартиры. Распоряжением администрации с.п. Солнечный от 30 декабря 2019 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения жильцов – 31 декабря 2029 года. В ходе обследования многоквартирного дома в 2019 году выявлены деформации фундамента, несущих и ограждающих стен, перегородок, перекрытий, инженерных систем. Безопасность жизни, здоровью и имуществу жителей не обеспечивается, физический износ жилого дома в пределах 73 %.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал на предпринимаемые ими меры по расселению аварийных домов, пояснив, что упомянутый жилой дом включён в региональную адресную программу со сроком расселения до 31 декабря 2029 года, до момента расселения в аварийных домах проводится поддерживающий ремонт.

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сургутского района.

Решением Сургутского районного суда от 22 октября 2025 года на ответчика возложена обязанность предоставить вне очереди (ФИО)1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (не менее 25,35 кв.м), в черте сельского поселения Солнечный Сургутского района.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие бездействий со стороны муниципалитета, утверждая, что в рамках действующего соглашения администрация Сургутского района обязалась осуществить мероприятие по приобретению жилых помещений с целью передачи в собственность поселения для дальнейшего предоставления гражданам, проживающим в аварийном жилье.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2026 года ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены стороны 2 марта 2026 года телефонограммами, третье лицо (администрация Сургутского района) извещением по электронной почте.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции считал установленным, что у истцов возникло право на незамедлительное предоставление жилого помещения взамен аварийного в связи с наличием угрозы для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, на основании заявления от 26 января 2010 года (ФИО)1 состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, её номер по состоянию на 1 апреля 2024 года – 38 (л.д. 26).

26 ноября 2010 года (ФИО)1 по договору безвозмездного пользования предоставлена для проживания комната в двухкомнатной квартире общей площадью 50,7 кв.м по адресу: с.(адрес). Данное жилое помещение предоставлено ей в связи с расселением общежития по адресу: с.(адрес), в котором (ФИО)1 проживала по ордеру от 18 января 2005 года в связи с работой в ООО «Производство строительных конструкций» (л.д. 14).

1 декабря 2015 года решением Сургутского районного суда на администрацию сельского поселения Солнечный возложена обязанность заключить с (ФИО)1 договор социального найма на ? долю квартиры по адресу: с.(адрес) (л.д. 15-20).

В настоящее время квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле (ФИО)6 и муниципальному образованию сельское поселение Солнечный (л.д. 55). При этом (ФИО)1 проживает по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма от 9 февраля 2016 года (л.д. 21-24).

30 декабря 2019 года распоряжением администрации с.п. Солнечный многоквартирный дом по адресу: с.(адрес) признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения жильцов до 31 декабря 2029 года (л.д. 42).

Заключением №21-15-19/СТЭ, выполненным ООО «ЕвроПлюс» в 2019 году выявлены деформация фундамента, несущих и ограждающих стен, перегородок, перекрытий, инженерных систем упомянутого многоквартирного дома. В заключении содержится вывод о том, что безопасность жизни, здоровью и имуществу жителей не обеспечивается, физический износ жилого дома в пределах 73 % (л.д.28-41).

Многоквартирный дом по адресу: с.(адрес) включён в адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утверждённую Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 сентября 2024 года № 325-п под номером 1463 со сроком расселения 31 декабря 2029 года (л.д. 60).

В процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза с целью ответа на вопрос о наличии/отсутствии угрозы жизни и здоровью для лиц, проживающих в упомянутом многоквартирном доме, производство которой поручено ООО «ПК «Интеграл» (л.д. 127-128).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 098-09-25 от 26 сентября 2025 года, выполненным ООО «ПК «Интеграл», установлена угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом помещении (л.д. 136-158).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что (ФИО)1 состоит на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, проживание в котором сопряжено с угрозой для жизни и здоровья граждан.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 45-КГ23-30-К7, согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).

Так, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельных эксплуатационных характеристик его частей, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или такого дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, по которому ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущих граждан, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая приведённую правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, возложившего на ответчика обязанность предоставить (ФИО)1 жилое помещение на условиях социального найма площадью не менее занимаемого ею.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о принимаемых ответчиком мерах по приобретению жилых помещений для граждан, чьи жилые помещения включены в региональную адресную программу, для передачи таковых им в собственность основаниями к отмене обжалуемого решения суда не являются.

Исковые требования сформулированы прокурором в рамках реализации принципа диспозитивности. При этом с учётом вышеприведенного толкования Верховным Судом Российской Федерации норм жилищного законодательства, регламентирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений при признании занимаемых ими жилых помещений аварийными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.