Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-222/2025Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-222/2025 УИД № 42RS0034-01-2025-000403-62 именем Российской Федерации Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В., при секретаре Болошко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 13 августа 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73798,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., а всего 77798,73 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 73798,,73 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 73798,73 руб. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить по иску к нему срок исковой давности, о чем указал в письменных возражениях. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч. ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Согласност. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ что на основании анкеты-заявления ФИО1, последним получена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО), тип: <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует расписка в получении карты. Установлен кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 66000,00 руб., Договор №. Из расписки в получении карты следует, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо договора на предоставление и использование карты Прайм ВТБ 24, карты Ультра ВТБ 24, заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты - заявления и расписки в получение банковской карты. ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей распиской, Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать. Датой окончания платежного периода значится <данные изъяты> число месяца, следующего за отчетным месяцем. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную (п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)). ДД.ММ.ГГГГ заемщику вручено уведомление о полной стоимости кредита. Процентная ставка определена в Тарифах классической карты ВТБ 24 в размере 28,0 % годовых. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца + сумма процентов, выставленных к погашению. В силу п. 10.1, п. 10.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) договор вступает в силу с момента выдачи клиенту карты, срок действия договора составляет 30 лет. В соответствии с п.п 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Согласно п.п. 7.1.4, 7.1.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном п. 5.4., 5.5, 6.2.8 Правил. Оплачивать денежные требования банка и/или участников расчетов, предъявленные к счету по операциям, включая, но не ограничиваясь суммами операций, комиссий, вознаграждений. Своевременно уплачивать банку комиссии и иные платежи в соответствии с Правилами и/или Тарифами. Факт исполнения Банком условий кредитного договора надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73798,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ 24» (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ24». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитным договорам. Согласно акту передачи прав требования к договору об уступке требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 73798,73 руб. На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, ООО «Феникс» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение суммы в размере 73798,73 руб., в том числе: 66077,49 руб. – основной долг, 7721,24 руб. – проценты. Также, ООО «Феникс» выставил ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 73798,78 руб. в течение 30 дней. При этом ни уведомление о состоявшейся уступке права требования, ни требование о полном погашении долга, не содержат даты их вынесения. Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика, как уведомления о состоявшейся уступке права требования, так и требования о полном погашении долга. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ). Из справки о размере задолженности, расчета заявленных требований следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73798,73 руб. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.). С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а в случае выставления окончательного требования – с момента просрочки его исполнения. Согласно разъяснения в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических минимальных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, пунктом 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом, в силу положений ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности. При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к иску, следует, что последний платеж в погашение основного долга осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат кредита должен был производиться ежемесячными минимальными платежами 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей. В дальнейшем каких-либо сумм в погашение кредита не поступало. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Судом был направлен запрос в ООО «ПКО «Феникс» о предоставлении подробного расчета задолженности по кредитному договору, однако такого расчета представлено не было, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет следующим образом. В исковом заявлении истцом указано, что задолженность ответчика в размере 73798,73 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, согласно представленным в материалы дела реестра передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» указанная задолженность образовалась по состоянию на дату перехода прав требований. Впоследствии ООО «ЭОС» по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования ООО «Феникс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме 73798,73 руб. Таким образом, сумма задолженности сформирована и является неизменной ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению, суд приходит к выводу о том, что количество платежей по полному погашению задолженности по кредиту составляет 20 ежемесячных платежей, то есть платежи по возврату кредита согласно его условий должны были осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ((3689,93 руб. (73798,73 х 5%)), в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть обращение за выдачей судебного приказа имело место уже по истечении срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять не с момента обращения за выдачей судебного приказа, а с момента обращения с данным иском в суд. Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, который должен был бы погаситься ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены за пределом срока исковой давности, установленного законом в три года. Со стороны ООО «ПКО «Феникс» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст.202-204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФстороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено. При принятии решения суд также учитывает положения ст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать. На основании п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «Феникс» иска о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73798,73 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Разрешая заявление ответчика ФИО1 о взыскании с истца расходов на оплату юридической помощи адвоката, за составление возражений на исковое заявление в размере 6000,00 руб. суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, из смысла ст.ст.88 и 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным расходам. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Из материалов дела следует, что между ФИО1 и адвокатом Гуляевой К.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат Гуляева К.В. оказывает ФИО1 юридическую помощь: составление возражений на исковое заявление по гражданскому делу №. Вознаграждением адвоката является гонорар в сумме 6000,00 руб., который выплачивается доверителем в качестве аванса по настоящему договору в момент подписания соглашения. ФИО1 по данному договору было оплачено 6000,00 руб., что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания юридических услуг подтверждается наличием в материалах дела возражений на исковое заявление. При определении размера возмещения судебных расходов, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору отказано, расходы ответчика ФИО1 по оплате услуг представителя – за составление возражений на исковое заявление в сумме 6000,00 руб., подлежат взысканию с истца в полном объеме. Суд считает сумму расходов в 6000,00 руб. разумными и обоснованными. Каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм истцом суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд. Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года. Судья /подпись/ Верно, судья Т.В.Цыганова Суд:Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Цыганова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |