Решение № 12-180/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-180/2020

Дело № 12-180/2020

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

октября 2020 года городской округ город Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Инспектора Отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения, т.к. указатель поворота налево включил заблаговременно до начала маневра поворота, при этом передние колеса его транспортного средства частично находились на полосе встречного движения. В этот момент он увидел, что автомобиль под управлением ФИО3, двигавшийся сзади него, начал маневр обгона, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании доводы своей жалобы ФИО1 поддержал, пояснив, что в страховой компании виновником ДТП считается он, с чем он не согласен. При этом инспектор ГИБДД не взял показания со свидетеля, который мог подтвердить, что ФИО3 двигался с большой скоростью, также инспектор мог просмотреть записи с видеокамеры в подтверждение, что он заблаговременно включил указатель поворота. ФИО3 – второй участник дорожно-транспортного происшествия, в судебное заседание не явился. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его болезнью, поддерживает объяснения данные инспектору. Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО4, в суд не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего ФИО1 не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело при данных обстоятельствах. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, заслушав его пояснения, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.49 мин. в <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Постановлением инспектора Отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего. Исследовав представленные материалы ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений закона при вынесении обжалуемого постановления допущено не было. Обжалуемое постановление содержит сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, о его участниках, а также обоснованные выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и не содержит каких-либо выводов о его виновности в нарушении ПДД РФ, либо о его виновности в совершении ДТП, а является субъективной формой изложения обстоятельств ДТП, сформулированной лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Довод ФИО1 о вине другого участника в данном ДТП –ФИО3 не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении ФИО1, что исключает возможность по настоящему делу делать выводы о вине кого-либо другого в данном ДТП. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления судом также установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований закона. По указанной причине суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и полагает, что в ее удовлетворении надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья - подпись И.Ю.Копкина

Копия верна

Судья - И.Ю.Копкина