Решение № 12-73/2017 73/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № – 73/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 17 августа 2017 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием А.,

рассмотрев жалобу А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, А. обратилась с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить.

В обосновании жалобы указала, что, по ее мнению, мировой судья при рассмотрении дела неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: неучтены показания свидетелей, которые подтвердили факт не управления ею транспортным средством.

В ходе рассмотрения жалобы А. ее доводы поддержала в полном объеме, дополнила, что представленная в материалы дела видеозапись с регистратора патрульного автомобиля является неполной, в связи с чем, просила истребовать с отдела ГИДББ полную видеозапись происходящего на момент ее оформления сотрудниками ГИБДД.

Заслушав А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, инициировавшим административное производство в отношении А., процессуальное закрепление выявленного им административного правонарушения осуществлялось с применением видеозаписи и без привлечения понятых.

Копия видеозаписи совершенных процессуальных действий должностным лицом в материалы дела представлена.

Убедительных сведений о том, что представленная должностным лицом видеозапись является «смонтированной» А., как инициатором запроса, судьей не представлено, в связи с чем, ходатайство об истребовании видеозаписи совершения должностным лицом процессуальных действий следует признать несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями) /далее по тексту Правила освидетельствования/, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.04.2017г. в отношении А. установлен факт алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.04.2017г. А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно объяснению, собственноручно написанному А. в протоколе об административном правонарушении, А. с фактом управления ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения выразила согласие.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам: процессуальным документам: протоколу об административном правонарушении, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниям свидетелей, в том числе заявленных и самой А., мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а совокупность доказательств, добытых должностным лицом, инициировавшим производство по делу об административном правонарушении в отношении А., позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях А. административно-наказуемого деяния, правильно квалифицированного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание А. назначено в пределах санкции статьи, совершенного ею административного правонарушения.

Оснований для изменения, отмены оспоренного А. постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес.– оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ____________