Решение № 2-1762/2019 2-1762/2019~М-1587/2019 М-1587/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1762/2019

Дело № 2-1762/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при помощнике судье Смирновой О.А.

с участием: истца ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ИП ФИО6, старшего помощника прокурора Центрального района города Твери Андреева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обосновании требований ФИО4 указала, что 10 ноября 2017 года пришла в магазин «Одежда» ИП ФИО6, расположенный по адресу: <...>. В магазине она упала на выступе в полу при переходе во второй зал магазина. Выступ заставлен торговым оборудованием с одеждой, вывеска висела высоко над головой и задекорирована открытыми зонтами, поручни отсутствуют, что не соответствует нормативным актам, регламентирующих безопасность зданий общественного пользования, в частности, что касается пола и лестниц СП 118.13330.2012 «Оптимальные безопасные параметры для торговых площадей», а также ГОСТ Р51304-2009 п. 5.5, что касается комфортности и удобства покупателей при приобретении товаров. В данной торговой точке безопасные условия для покупателей обеспечены не были.

После падения, была вызвана скорая помощь, так как самостоятельно истец подняться не могла. Продавцы не помогали, не интересовались случившимся. Напротив, просили быстрее покинуть помещения и не создавать паники. Врач скорой помощи, который забирал истца из магазина на носилках, отметил, что ни ступеньки, ни вывески не видно. Так же есть несколько свидетелей происшествия. Истца доставили в ГБУЗ ГКБ №1 им. Успенского г. Твери в травматологическое отделение, где поставили диагноз: Закрытый перелом правого бедра. В стационаре находилась с 10 ноября по 01 декабря 2017, а затем на амбулаторном режиме при данном стационаре с 02 по 08 декабря 2017. При выписке из стационара была вызвана перевозка, так как сама передвигаться не могла, которая доставила домой для дальнейшего амбулаторного лечения. На амбулаторном лечении находилась с 08 декабря 2017 по 28 августа 2018.

Вследствие полученной травмы самостоятельно подниматься не могла, не в состоянии себя обслуживать. Пришлось нанять сиделку, с которой заключила договор с четким перечнем её обязанностей. Были куплены необходимые медикаменты и специальные средства по уходу за лежачими больными. По прошествии времени, по разрешению врача, были приобретены ходунки и костыли для передвижения. Истец пенсионер, но работает на Полиграфическом комбинате детской литературы. В результате несчастного случая была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с 10 ноября 2017 по 28 августа 2018. Средний заработок за двенадцать месяцев работы составил 15589,76 руб., что подтверждается справкой о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увечью и расчетом среднего заработка. Размер утраченного заработка составляет 149661,69 руб. Кроме того, в силу невозможности выполнять прежний объем работы, истец выполняет меньший объем, но и с меньшей оплатой. Потеря в заработной плате после выхода на работу составила 21515,67 руб.

Кроме того, в результате несчастного случая истец понесла дополнительные расходы: оплата перевозки в сумме 1300 рублей; оплата услуг сиделки – 120000 рублей; ежемесячный набор необходимых медикаментов по уходу за лежачими больными и необходимые ортопедические принадлежности для коррекции разной длины ног – 19123,64 рублей. Общая сумма дополнительных расходов составила 140423,64 рублей.

Моральный вред от последствий травмы истец оценивает в 150000 рублей.

Истец просит взыскать с ИП ФИО6 утраченный заработок в размере 149661 рубля 69коп., утраченный заработок после выхода на работу в размере 21515 рублей 67 коп., убытки в размере 140423 рублей 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО5, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО6 иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГКУ –Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик с 07 июля 2003 года является индивидуальным предпринимателем, за ним 13 апреля 2004 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 106,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <...>, литер «А». Данное нежилое помещение ответчик использует в качестве магазина.

Из свидетельства №267 серия МН от 19 ноября 2004 года, следует, что ИП ФИО6 выдано свидетельство на открытие объекта: магазин «Одежда» по адресу: <...>, специализация: розничная торговля непродовольственными товарами.

В качестве основания иска истец указала, что10 ноября 2017 года пришла в магазин «Одежда» ИП ФИО6, в магазине она упала на выступе в полу при переходе во второй зал магазина. Выступ заставлен торговым оборудованием с одеждой, вывеска висела высоко над головой и задекорирована открытыми зонтами, поручни отсутствуют, что не соответствует нормативным актам, регламентирующих безопасность зданий общественного пользования, в частности, что касается пола и лестниц СП 118.13330.2012 «Оптимальные безопасные параметры для торговых площадей», а также ГОСТ Р51304-2009 п. 5.5, что касается комфортности и удобства покупателей при приобретении товаров. В данной торговой точке безопасные условия для покупателей обеспечены не были.

Согласно медицинской карте №4783 стационарного больного, поступившей в суд из ГБУЗ ГКБ №1 им. Успенского г. Твери, ФИО4 была доставлена СМП в травматологическое отделение 10 ноября 2017 года в 16.10 с травмой, полученной в магазине, ей поставлен диагноз: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением.

Из справки №132 о вызове скорой медицинской помощи, поступившей в суд из ГБУ здравоохранением Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи», следует, что по вызову №122164, поступившему 15.12 часов 10 ноября 2017 года, по адресу: ФИО7, д. 8 обслужена ФИО4, установлен диагноз: перелом шейки бедра, доставлена в Травм отделение ГБ №1 Беляковский пер. 3.

Факт получения травмы истцом в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику, сторона ответчика не оспаривает.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она упала на выступе в полу при переходе во второй зал магазина, никаких предупреждающих об опасности вывесок и объявлений в магазине она не видела.

В судебном заседании стороной истца и стороной ответчика представлены фотографии с места, где произошло происшествие, достоверность которых не оспаривается истцом.

Согласно снимкам внутри помещения магазина действительно имеется перепад высоты пола в виде одной ступеньки, о чем ответчик разместил соответствующие объявления на входной двери, в самом помещении магазина, и непосредственно над ступенькой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвердили наличие в помещении магазина объявлений и вывески о ступеньки в центре зала.

Таким образом, следует признать установленным, что ответчиком были установлены соответствующие знаки безопасности о месте перепада высоты пола, что не противоречит требованиям к обеспечению безопасной эксплуатации помещения торгового назначения.

Кроме того, ссылки истца на нарушение ответчиком требований СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (Изменением N 1) в части, регламентирующей обустройство здания и сооружения при перепаде высот пола не могут быть приняты во внимание применительно к спорным правоотношениям, поскольку в разделе 1 указанных правил указано, что настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не более 15 м от уровня земли. Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям (далее - общественные здания).

Из материалов дела следует, что ответчиком помещение приобретено 13 апреля 2004 года, то есть до введения (дата введения 2014-09-01) в действие указанных правил. Доказательств перепланирования помещения, его реконструкции или капитального ремонта, при совершении которых ответчику надлежало руководствоваться вышеприведенными нормами Свода правил, в материалах дела не имеется.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери от 16 сентября 2019 года №29-1111/01и, обращений по вопросу согласования перепланировки или реконструкции дома (кадастровый №) по адресу: <...> в период с 2004 года не поступало.

В данном случае, получение травмы истцом в помещении ответчика, не является достаточным для вывода о наступлении ответственности ответчика перед ФИО4, поскольку обязательным условием наступления ответственности является вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вредных последствий. По материалам дела вина ответчика в происшедшем 10 ноября 2018 года происшествии, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вредных последствий, не установлена.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями материального права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу, что факт получения ФИО4 травмы в результате падения в помещении ИП ФИО6 не подтверждает наличия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, следовательно, в удовлетворении требований ФИО4 к ИП ФИО6 о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года