Решение № 2-1855/2017 2-1855/2017~М-1742/2017 М-1742/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1855/2017

Дело № 2-1855/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ельца Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1855/2017 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в Елецкий городской суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои доводы мотивировали следующим. В соответствии с приказом командующего войсками западного военного округа № 64 от 16.02.2016 ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С 16.02.2015 ответчик сдал дела и должность и с 05.03.2015 был исключен из списков личного состава войсковой части 54607.ФИО1 в период с 01.03.2015 по 05.03.2015 полагалась выплата только оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, поскольку иные надбавки, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, с момента сдачи дел и должности, также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - выплачиваться не должны. В период с 01.03.2015 по 31.06.2015 ФКУ «ЕРКЦ МО РФ» ответчику излишне выплачено 118 800 рублей 42 копейки. Данная излишняя выплата была произведена в связи с тем, что в феврале 2015 года кадровыми органами в СПО «Алушта», обеспечивающее централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы у истца, сведения о том, что ответчик был уволен в связи с невыполнением условий контракта, сдал дела и должность 05.03.2015, не были внесены. Впоследствии данные сведения были внесены, однако спорная сумма была уже получена ответчиком. 04.05.2017 ответчику была направлена претензия, но ответчик отказался возместить указанные выплаты. Хотя даже при получение денег, ответчик осознавал правомерность неправомерность получения им спорной суммы. Это свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблении правом со стороны ФИО1 При этом, выплата указанной суммы не являлась следствием ошибочных действий истца, а произошло по причине нарушения порядка расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят каровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Истец осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Просили взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в сумме 118 800 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не отрицал факт получения излишне выплаченных денежных средств, не оспаривал сумму, но ссылался на то, что в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением вернуть эти деньги он истцу не может, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании заявления, поддержал позицию истца.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 476 от 24.06.2014 ефрейтор запаса ФИО1 заключил контракт и принят на воинскую службу в войсковой части 54607 стрелка роты охраны и сопровождения войсковой части 54607, ВУС-100915, рядовой (л.д.36).

В соответствии с приказом командующего войсками западного военного округа № 64 от 16.02.2015 истец был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (л.д.37)

В соответствии с приказом командующего войсками западного военного округа № 71 от 28.02.2015 ФИО1 предписывалось с 19.02.2015 сдать дела и должность и с 05.03.2015 быть исключенным из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения. В соответствии с приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700 ответчику не выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 01.03.2015 по 05.03.2015 (л.д.38)

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденном Министром обороны РФ от 29 июля 2011 определен порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы (л.д.58-69).

В соответствии с Порядком обеспечение денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения.

Как следует из заключения материальной проверки изучения сведений, содержащихся в специализированном программном обеспечении ПИРО «АЛУШТА», установлено, что электронная передача данных из Управления кадров ЗВО в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об исключении из списков личного состава войсковой части 54607 ефрейтора ФИО1 была произведена 01.09.2015 года должностным лицом. При этом сведения, введенные в базу, соответствуют реальному положению дел, однако при передаче данных из Управления кадров ЗВО в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» конвертер перекодировал их не правильно, в связи с чем, ефрейтору ФИО1 была осуществлена переплата денежного довольствия (л.д.39-42).

Поскольку об ответчике ФИО1 в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были переданы сведения как о военнослужащем, проходящем военную службы по контракту (статус военнослужащего: "активный"), в связи с чем ему было начислено и выплачено 118 800 рублей 60 копеек, из них 19 031 рубль 25 копеек - ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, 23 153 рубля 22 копейки – оклад по воинскому званию, 50 516 рублей 13 копеек

Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, так же не оспаривается сумма незаконных выплат. Факт выплаты спорной суммы подтверждается приложенными расчетными листами за март - июль 2015 года, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Как следует из заключения материальной проверки 04 марта 2016 года в войсковую часть 54607 поступило сообщение начальника управления (расчетного) Единого расчетного цента МО РФ № У-1/2/1509 от 27.01.2016 с приложением сведений о суммах неположенных выплат.

До ответчика был доведена информацию о сумме ущерба, однако на день судебного заседания данная сумма ФИО1 не была возмещена истцу.

Этого обстоятельства не оспаривают участники процесса. Ответчик не оспаривает неправомерность выплат, но ссылается на отсутствие денежных средств.

Определяя правовую природу спорных сумм, суд исходит из того, что необходимо руководствоваться как выше указанной нормой Гражданского кодекса РФ, так и положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из смысла специальных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение вышеуказанных спорных выплат имеют лишь военнослужащие.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Согласно ст. 38 названого Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, в том числе из заключения по материалам административного расследования истцу не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ответчику.

ФИО1 на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, права на получение спорных сумм не имел.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникают предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения. Следовательно, сумма 118 800 рублей 42 копейки подлежит возврату, как полученная без законных оснований, а иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что у него отсутствуют денежные средства для выплаты спорной суммы, он имеет на иждивении жену и двух малолетних детей, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, доказательств наличия несовершеннолетних детей у ответчика суду не представлено.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ельца.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 118 800 (сто восемнадцать тысяч восемьсот) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Ельца госпошлину 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месячного срока с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Соседова

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 22.11.2017.