Постановление № 1-614/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-614/2026

№1-614/2026

12501040044001014

24RS0048-01-2026-000214-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 февраля 2026 г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Агафонова А.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно справке агентства по обеспечению деятельности мировых судей о наличии (отсутствии) задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 во исполнение вышеуказанного постановления суда штраф в полном объеме не оплатил.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут находился в помещении <адрес>, где между ним и его сожительницей ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, возник преступный умысел на нанесение побоев, направленных на причинение физической боли ФИО4, реализуя который ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, нанес ФИО4 один удар правой ногой в область правого бедра, затем один удар правой ногой в область правого колена ФИО4, от чего последняя испытывала сильную физическую боль. После вышеуказанных ударов, ФИО4 развернулась к ФИО1 боком, тогда последний нанес ей один удар кулаком правой руки по правому плечу и один удар в область чуть ниже правой лопатки, от чего последняя также испытывала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоподтек и подкожное кровоизлияние задней поверхности грудной клетки, в проекции правой лопатки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 Приказа М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый извинился, каких-либо претензий к нему она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, подсудимому разъяснено и понятно.

Защитник адвокат ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, не судим, принес извинения потерпевшей и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле-хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.С.Широбокова