Решение № 2-3198/2023 2-3198/2023~М-809/2023 М-809/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-3198/2023

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при ведении протокола судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 500 руб., судебных расходов по уплате государственной 1835 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовых расходов в размере 79,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi A6» г/н № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки «Toyota Corolla» г/н № под управлением водителя ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 ПДД, в результате которых автомобиль марки «Audi A6» г/н № получил механические повреждения. Документы по факту ДТП были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, о чем имеется отметка в извещении о ДТП, подписанное его участниками. Автогражданская ответственность водителя, виновного в ДТП «Toyota Corolla» г/н № застрахована в ООО СК «Согласие». Автогражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое признало случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 54 500 руб. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило АО «Тинькофф Страхование» понесенные убытки, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi A6» г/н № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки «Toyota Corolla» г/н № под управлением водителя ФИО3, где водитель ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно пункта 9.10, который предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение. Между тем, мер к соблюдению Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3 не предпринял.

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются материалами дела: извещением о ДТП в котором водитель ФИО3 признал свою вину, заявлением о страховом случае, актом осмотра поврежденного транспортного средства.

Документы по факту ДТП были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, о чем имеется отметка в извещении о ДТП, подписанное его участниками (л.д. 10-11).

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Audi A6» г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 23-25). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 54 500 руб. (л.д. 21-22,26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником ФИО7 и страховщиком АО «Тинькофф Страхование» было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО (л.д. 28).

23 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлялись телеграммы о необходимости предоставления автомобиля для осмотра.

Однако, транспортное средство на осмотр ответчиком ФИО3 предоставлено не было.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что на дату ДТП автомобиль марки «Audi A6» г/н № принадлежал на праве собственности ФИО7, а автомобиль марки «Toyota Corolla» г/н № принадлежал на праве собственности ФИО9

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Audi A6» г/н № ФИО7 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису серии №

На основании заявления ФИО7 о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о выплате страхового возмещения (л.д. 18), АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО7 в размере 54 500 руб. (л.д. 32).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Toyota Corolla» г/н № застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии № (л.д. 14).

Впоследствии, ООО СК «Согласие» перечислило указанную сумму в АО «Тинькофф Страхование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 500 руб. (л.д. 33).

Поскольку, ООО СК «Согласие» возместило АО «Тинькофф Страхование» понесенные убытки, истец вправе требовать возмещения выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 54 500 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО8

При этом, суд исходит из того, что ответчиком ФИО8 в нарушение пункта "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников, не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, суд исходит из следующего.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 54 500 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и с учетом остатка задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждены почтовые расходы истца, в связи с направлением копии иска в размере 79,80 руб. (л.д. 34 оборотная сторона), в связи с чем, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 54 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1835 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 54 500 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и с учетом остатка задолженности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО12

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова