Апелляционное определение № 33А-939/2026 от 15 апреля 2026 г.

К О П И Я

Апелл.дело №33а-939/2026

Первая инстанция №2а-332/2026

УИД 89RS0004-01-2025-005186-96

Судья Зырянова Ж.Л.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Степанюк О.В.,

при секретаре Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца УФНС России по ЯНАО ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Мочаловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УФНС России по ЯНАО обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по неустойке.

В обоснование заявленных требований указано, что на 07 января 2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 176 147 руб. 22 коп., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 06 декабря 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ, составляла 37 193 руб. 36 коп., из которых 28 000 рублей транспортный налог за 2023 год, который оплачен с нарушением установленного законом срока, а именно 17 апреля 2025 года и 07 мая 2025 года; 9193 руб. 36 коп. – пени. 27 июня 2023 года в личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 1809 об уплате задолженности на сумму 150 161 руб. 51 коп. Задолженность в указанном размере не оплачена, в этой связи налоговый орган произвел начисление пеней за период с 12 декабря 2023 года по 06 декабря 2024 года в размере 9193 руб. 36 коп.. 20 января 2025 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 27 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за 2023 год в размере 37 193 руб. 36 коп., из которых 28 000 рублей транспортный налог за 2023 год и 9193 руб. 36 коп. пени. 19 февраля 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО2. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением 27 октября 2025 года, административный истец срок для обращения в суд полагал не пропущенным, мотивируя тем, что 09 октября 2025 года обращался в суд с аналогичным заявлением, которое было возвращено заявителю как не подписанное. О восстановлении пропущенного срока административный истец не ходатайствует. Просил взыскать задолженность по неустойке (пени) в размере 9193 руб. 36 коп.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного истца УФНС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Обжалуемым решением суда требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна представитель административного истца УФНС России по ЯНАО ФИО1, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме. Указала, что срок направления административного иска в суд, предусмотренный подпунктом 2 пунктом 3 статьи 48 НК РФ, управлением не нарушен. В качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока указала на то обстоятельство, что в определении мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Новый Уренгой от 19 февраля 2025 года была допущена описка, данный факт не позволил налоговому органу идентифицировать отменяемый судебный приказ. Налогоплательщиком производится несвоевременная оплата начисленного транспортного налога, в связи с чем происходит начисление пени в рамках статьи 75 НК РФ, которая также не оплачена.

Административный ответчик ФИО2 подала на апелляционную жалобу возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, рассмотрев дело в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно положениям ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт отсутствия задолженности ФИО2 как по транспортному налогу, так и по неустойке по 06 декабря 2024 года, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения административного иска о взыскании неустойки. Кроме того, административный истец обратился с настоящим иском с пропуском установленного законом срока более чем на 2 месяца.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее ЕНП) при введении с 01.01.2023 института единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельств

Из материалов дела следует, административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. С 02 августа 2008 года административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство легковой автомобиль Infiniti FX35 Premium, VIN: №, 2007 года выпуска.

Полагая, что по состоянию на 06 декабря 2024 года у ФИО2 имеется задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ, в сумме 37 193 руб. 36 коп., из которых 28 000 рублей транспортный налог за 2023 год, 9193 руб. 36 коп. – пени за предыдущие год, 20 января 2025 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 67-68).

27 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за 2023 год в размере 37 193 руб. 36 коп., из которых 28 000 рублей транспортный налог за 2023 год и 9193 руб. 36 коп. пени по состоянию на 06 декабря 2024 года (л.д. 66).

19.02.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно его исполнения (л.д. 83).

Вместе с тем, транспортный налог за 2023 год уплачен ФИО2 в полном объеме, в настоящем деле не взыскивается, предметом спора не является. Дата оплаты данного налога и дата, когда данный налог был зачтен в ЕНС налоговым органом, в данном случае правового значения не имеет, поскольку предмет взыскания по настоящему иску состоит из пеней, которые согласно административному исковому заявлению были начислены на задолженности административного ответчика по транспортному налогу с 2016 года по 2022 год со сроком уплаты 1 декабря 2023 года (л.д. 5).

То есть из указанного расчета заявленных ко взысканию пеней следует, что они начислены за период с 12 декабря 2023 года по 06 декабря 2024 года, однако, базой для начисления пеней являются периоды, начиная с 2016 года по 2022 год.

В то же время, аналогичные требования о взыскании неустойки в связи с наличием задолженности за 2016 в размере 3166 руб. 48 коп., за 2017 год в размере 21 000 руб. за 2022 год в размере 21 000 руб. заявлялись налоговым органом в рамках административного дела № 2а-2265/2024, то есть были предметом взыскания и им дана оценка судом (л.д. 93-97).

Так решением Новоуренгойского городского суда от 27 мая 2025 года по делу № 2а-2265/2024 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда ЯНАО от 18 августа 2025 года установлен факт отсутствия на 11 августа 2025 года у ФИО2 задолженности, как по транспортному налогу, так и по неустойке за период до 06 декабря 2024 года. Отдельно судом апелляционной инстанции указано на отсутствие задолженности по неустойке за данный период (л.д. 54-59).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, названные решение суда и апелляционное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями статьи 64 КАС РФ.

При установленном судебным решением отсутствии задолженности по налогу за периоды с 2016 года по 2022 год неустойка начислена быть не может, соответственно, заявленная неустойка в размере 9193.36 руб. взыскана быть не может.

Доводы апелляционной жалобы о подаче административного иска в установленный законом срок, отклоняются, как не имеющие правового значения для дела.

Так из материалов дела следует, что 27 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за 2023 год в размере 37 193 руб. 36 коп., из которых 28 000 рублей транспортный налог за 2023 год и 9193 руб. 36 коп. пени.

19 февраля 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО2, с настоящим административным иском налоговый орган обратился 27 октября 2025 года согласно штемпелю входящей корреспонденции, то есть пропуском шестимесячного срока на обращение, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.286 КАС РФ.

Однако судом пропуск срока на обращение в суд указан в качестве дополнительного мотива для отказа в удовлетворении заявленных требований, административный иск рассмотрен судом в полном объеме, принято обоснованное решение об отказе по существу требований административного иска.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не дает оснований судебной коллегии считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова