Решение № 2-1395/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Дело № 2-1395/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской обл. Тихонова Л.Г.

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Митюнина С.А.,

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

31 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 час. в <адрес> напротив <адрес> ответчик ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего, а именно управляя автомобилем «NISSAN SUNNY» г/н № не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены травмы: <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у нее ухудшилось состояние здоровья, она не может нормально спать, ее мучают сновидения, в которых ее сбивает автомобиль, тазобедренный сустав постоянно болит, испытывает боль и дискомфорт, а также трудности при движении по дорогам.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в результате наезда на истца транспортного средства, истец получила телесные повреждения, впоследствии чего у нее ухудшилось здоровье. В связи с ухудшением состояния здоровья, истец не может пользоваться огородом и поэтому продала дом, купив квартиру. Вынуждена тратить денежные средства на покупку лекарств, истец нуждается в санитарно-курортном лечении. Боль до настоящего времени преследует истца и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей вполне разумна. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 10000 рублей, согласен с судебными расходами в сумме 8500 рублей, просил учесть его материальное положение: официально он не работает, проживает в общежитии.

Помощник прокурора Митюнин С.А., считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, степени причиненных страданий, полученных повреждений, а также с учетом материального положения ответчика.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 час. в <адрес> напротив <адрес>, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего, а именно: управляя автомобилем «NISSAN SUNNY» г/н № не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены травмы, квалифицирующиеся как легкой степени тяжести.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно от удара выступающих частей автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновение пешехода с автотранспортном), последующего падения потерпевшей на дорожное покрытие (л.д.29-30).

Из постановления судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП следует, что травмы ФИО1 получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП установлена.

В результате травмирования 13.01.2017 в 15.35 час. ФИО1 причинен моральный вред.

Ответственным за компенсацию морального вреда является ФИО2, как владелец источника повышенной опасности и виновный в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения.

В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что после причинения вреда здоровью, у нее ухудшилось состояние здоровья.

Таким образом, в результате совершенного административного правонарушения, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях истца в связи с причиненными телесными повреждениями, в результате которых истец испытывал физическую боль, и согласно ст. 61 ГПК РФ он не подлежит доказыванию, т.к. считается общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесенной боли, их последствия.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда в связи с полученными ФИО1 повреждениями, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этому лицу физических и нравственных страданий, степень и характер этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что отсутствуют материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства происшествия, а также то, что компенсация морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные эмоции, вызванные полученными травмами, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, как заявленные и подтвержденные квитанцией об уплате указанной суммы ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1, суд взыскивает судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые считает также разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, всего 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года.

Судья Л.Г. Тихонова