Решение № 2-563/2024 2-563/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-563/2024

Дело № 2-563/2024

УИД 75RS0016-01-2024-001150-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 23 декабря 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу кредитному договору №633/0824-0000210 в размере 44 982,56 руб., задолженности по процентам за пользование кредитам в размере 9 541,94 руб. за период с 20.10.2017 г. пол 17.09.2020 г., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей., ссылаясь на то, что 15.09.2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №633/0824-0000210, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

01.11.2013 г. состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24, который 09.11.2017 г. был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

17.09.2020 г. ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», сменившее наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 66 161,55 рублей, из них – 44 982,56 рублей задолженность по основному долгу, 21 178,99 – задолженность по процентам. При этом должник производил гашение задолженности в сумме 12037,05 рублей, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 20.10.2017 г. по 17.09.2020 г. в размере 44 982,56 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 9 541,94 рубля.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», действующий на основании доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц не имеется. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как следует из материалов дела, на основании анкеты - заявления ФИО1 (л.д.27-29) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 15.09.2014 г был заключен кредитный договор <***> согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту под 24% годовых, дата возврата кредита 15.09.2044 г., кредитный лимит – 0 рублей.

Данный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами (л.д.30оборот-32). Получение кредитной карты подтверждается распиской (л.д.29оборот-30), дата окончания платежного периода – 20 число, следующего за отчетным месяцем.

В этот же день 15.09.2014 г. ФИО1 подано в Банк заявление об изменении кредитного лимита по карте №5543 8633 2857 2270 (л.д.32оборот).

Согласно Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) к Договору от 15.09.20144 г. №633/0824-0000210 сумма кредитного лимита по карте составила 50 000 рублей, дата возврата кредита 15.09.2044 г., процентная ставка 24% (л.д.33-34).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка "ВТБ 24" от 07 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

09 ноября 2017 года принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

17.09.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №294/2020/ДРВ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам (л.д.36-37). Согласно выписки из приложения к договору уступки прав в перечень уступаемых договором перешел договор №633/0824-0000210 от 15 сентября 2014 г., заключенный с ФИО1, сумма уступаемых прав 66 161 руб. 55 коп. (сумма задолженности по основному долгу – 44982,56 рублей, задолженность по процентам – 21178,99 рублей).

06.12.2021 г. НАО «ПКО» сменил свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

В части права требования истцом задолженности по спорному договору суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Анализируя представленные договоры об уступки прав требований, правоотношения, возникшие из договора кредитной карты, суд приходит к выводу, что уступка права требования оформлена надлежащим образом. НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать исполнение своих обязательств по договору, нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается распиской в получении кредитной карты (л.д.29оборот), выпиской по счету (л.д.16-25), ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако, условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом ей не исполнялись.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.09.2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 20.10.2017 г. по 17.09.2020 г. в размере: 44982,56 рублей – основной долг, 9541,94 рубля – проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 12-14).

Суд расчет задолженности находит правильным, арифметически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, доказательств отсутствия такой вины, не предоставлено

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 24.06.2022 г. судебный приказ от 06.04.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ПКО» суммы задолженности по кредитному договору отменен (л.д.15).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик ФИО1 за время действия договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 750-024, ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №633/0824-0000210 в размере 44 982,56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 541,94 рубля за период с 20.10.2017 г. по 17.09.2020 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 58 524 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова