Решение № 2-4308/2017 2-4308/2017~М-4414/2017 М-4414/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4308/2017

Дело №2-4308/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 30.10.2015 в размере 646511,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 433172,92 руб., просроченные проценты – 89246,65 руб., неустойка – 124091,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 9665,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 506739 руб. на срок 55 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,35% годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем кредитор просит вернуть сумму кредита с процентами досрочно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась в части долга и процентов по договору, просила снизить сумму неустойки в силу ст.333 ГК РФ до 50000 руб. Пояснила, что перестала погашать кредит в связи с отсутствием денежных средств. Размер задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование истца) и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 договора ответчику на цели личного потребления выдан кредит в размере 506739 руб., на срок 55 мес. (до <данные изъяты>) с уплатой за пользование кредитом 25,35% годовых. Согласно п.3.1-3.2.2 договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <данные изъяты> с распорядительной надписью о зачислении денежных средств на счет ответчика и выпиской по счету.

Согласно графику платежей к договору от <данные изъяты> размер ежемесячного платежа по договору составлял 15666,61 руб., за исключением последнего платежа на дату 05.06.2018 в размере 15060,34 руб.

Вместе с тем исходя из расчета задолженности, приложенному к иску, ответчик, начиная с января 2015 года, прекратила осуществлять платежи. У ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом, которая при расчете по состоянию на 30.10.2015 составляет 433172,92 руб. – просроченный основной долг, 89246,65 руб. – просроченные проценты, неустойка – 124091,85 руб.

Заемщик в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств, им неоднократно допускались просрочки исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств является правомерным.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчик с ним согласилась.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении при расчете неустойки ст.333 ГК РФ, согласно п.1 которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела, соразмерности последствиям нарушения обязательств, считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50000 руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в частности: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 30.10.2015 в размере 572419,57 руб., из которых 433172,92 руб. – просроченный основной долг, 89246,65 руб. – просроченные проценты, 50000 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые 1274,76 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> на сумму 4832,56 руб. и №<данные изъяты> на сумму 4832,55 руб., итого 9665,11 руб.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на 30.10.2015 в размере 572419,57 руб., из которых 433172,92 руб. – просроченный основной долг, 89246,65 руб. – просроченные проценты, 50000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9665,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 23.10.2017.