Приговор № 1-142/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-142/2026

Дело №1-142/2026

УИД: 67RS0003-01-2025-005228-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника в его интересах адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

-28.03.2025 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы насрок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стражи в зале суда с связи с отбытием назначенного наказания, содержавшегося под стражей в период с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> ФИО4, узнав о том, что студент ФГБОУ ВО <данные изъяты> Ч. имеет задолженности в виде несданных экзаменов по дисциплинам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, <дата> в мессенджере Телеграмм сообщил Ч. заведомо ложные сведения о том, что у него имеются знакомые из числа должностных лиц указанного учебного заведения, которые в силу наличия у них должностных полномочий могут способствовать в сдаче экзаменов: по дисциплине «<данные изъяты>» – за денежное вознаграждение в сумме 135 000 рублей и по дисциплине «<данные изъяты>» – за денежное вознаграждение в сумме 85 000 рублей, в общей сумме 220 000 рублей.

При этом ФИО4 возможности и намерений выполнить обещанное Ч. реально не имел ввиду отсутствия знакомств с должностными лицами ФГБОУ ВО <данные изъяты>, а денежные средства Ч. решил обратить в свою пользу.

В период с <дата> по <дата> Ч., будучи обманутым ФИО4, желая сдать экзамены по дисциплинам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на предложение ФИО4 согласился, после чего они договорились о передаче ФИО4 денежных средств для передачи должностным лицам ФГБОУ ВО <данные изъяты> частями: 20 000 рублей <дата>, 89 000 рублей <дата> и 111 000 рублей <дата>. При этом полученные денежные средства должностным лицам указанного университета ФИО4 передавать не намеревался, рассчитывая похитить их у Ч.

<дата> Ч. обратился в УФСБ России по Смоленской области, сообщив о противоправных действиях ФИО4, после чего в тот же день, действуя под контролем сотрудников УФСБ, находясь у себя дома <адрес>, через мобильное приложение «Онлайн» с банковского счета №... ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в <адрес>, ключом к которому является банковская карта №..., перевел по указанному ФИО4 номеру телефона №... на открытый на имя последнего банковский счет №... ООО «ОЗОН Банк», ключом к которому является банковская карта №..., денежные средства в размере 20 000 рублей за оказание помощи в успешной сдаче экзамена.

После этого, <дата> в период с 20:11 до 20:25 ФИО4 встретился с Ч. возле <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, заведомо зная о том, что согласно ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» оценка за экзамен выставляется преподавателем по результатам текущего контроля учебной работы студента, вновь сообщил Ч. заведомо ложные сведения о том, что при проверке результатов испытаний при сдаче экзаменов последнему будут выставлены удовлетворительные оценки независимо от содержания его ответов, тем самым он окажет содействие в сдаче экзаменов, и подтвердил требование о передаче ему денежных средств в сумме 220 000 рублей, которые он якобы передаст должностным лицам ФГБОУ ВО <данные изъяты> за способствование в сдаче экзаменов, не намереваясь при этом исполнять данное обещание.

После чего Ч. <дата>, действуя под контролем сотрудников УФСБ, находясь у себя дома <адрес>, через мобильное приложение «Онлайн» с банковского счета №... ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в <адрес>, ключом к которому является банковская карта №..., перевел по указанному ФИО4 номеру телефона №... на открытый на имя последнего банковский счет №... ООО «ОЗОН Банк», ключом к которому является банковская карта №..., денежные средства в размере 89 000 рублей за оказание помощи в успешной сдаче экзамена, которую ФИО4 оказывать не собирался и не имел на то реальной возможности.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> ФИО4 действуя умышленно, путем обмана Ч., под предлогом передачи денежных средств должностным лицам ФГБОУ ВО <данные изъяты>, якобы содействовавшим в решении вопроса по успешной сдаче Ч. экзаменов по дисциплинам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», попытался совершить хищение принадлежащих Ч. денежных средств в сумме 220 000 рублей, то есть в значительном размере, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <дата> был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои оглашенные показания, полученные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце августа – начале сентября 2025 года ему были очень нужны деньги из-за долговых обязательств перед банками, микрофинансовыми организациями, не хватало денег на оплату квартиры в <адрес>. Тогда он придумал найти студентов ФГБОУ ВО <данные изъяты>, которые имеют проблемы со сдачей экзаменов, и предложить им за денежное вознаграждение, которое он передаст должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава университета, оказать содействие в успешной сдаче проблемных экзаменов. При этом на самом деле он не имел возможности никак повлиять и оказывать содействие в сдаче экзаменов, поскольку никаких знакомств с должностными лицами из числа профессорско-преподавательского состава медицинского университета не имел, денежные средства хотел получить для себя.

В сентябре 2025 года в социальной сети «ВКонтакте» он нашел группу «<данные изъяты>», где прочитал один из комментариев, оставленных «Ч.», которому через социальную сеть «ВКонтакте» со своего аккаунта <данные изъяты> написал сообщение с предложением помочь с экзаменами и попросил продолжить общение в мессенджере «Телеграмм» (аккаунт<данные изъяты>). В ходе переписки с Ч. в мессенджере «Телеграмм» он сообщил, что оказывает помощь студентам в сдаче экзаменов по разным дисциплинам за денежные средства, которые он использует для решения вышеуказанных проблем с лицами из числа профессорско-преподавательского состава.

Ч. заинтересовала помощь в сдаче дисциплин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Они договорились, что стоимость его услуг составит 135 000 рублей – «<данные изъяты>» и 85 000 рублей – «<данные изъяты>». Чтобы ускорить принятие решения Ч. и чтобы он быстрее перевел ему деньги, он рассказал, что у него широкий круг «клиентов» из числа студентов, но количество лиц, которым он может помочь, ограничено, деньги нужно перевести в максимально короткие сроки для «бронирования места». <дата> Ч. перевел 20 000 рублей по реквизитам номера телефона №... на счет «Озон Банк», зарегистрированный на имя матери, но по его паспортным данным, на его имя – ФИО4

<дата> по просьбе Ч. они встретились возле <адрес>. При встрече присутствовала его девушка А., которая цели встречи не знала. Ч. подтвердил ранее достигнутые договоренности о сумме за помощь ему в двух экзаменам: в размере 135 000 за экзамен «<данные изъяты>» и 85 000 рублей за экзамен «<данные изъяты>», и <дата> перевел вторую часть денежных средств в сумме 89 000 рублей по ранее сообщенным реквизитам номера телефона №... в Озон Банк. Остальную сумму согласно договоренности Ч. должен был перевести позже.

Ни с кем из сотрудников ФГБОУ ВО <данные изъяты> он не договаривался о передаче полученных денежных средств, деньги хотел получить для себя.

В ходе допроса были исследованы DVD-Rдиск с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» и протокол его осмотра от <дата>, а также DVD-Rдиски, полученные в результате ОРМ «Опрос» Ч. и протокол их осмотра от <дата> (т. 2 л.д. 87-97, 113-117).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Ч., полученным в ходе предварительного следствия, с <дата> он учится в ФГБОУ ВО <данные изъяты> на факультет «<данные изъяты>». За 6 семестр (лето 2025 года) имел задолженности в виде трех несданных экзаменов: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». <дата> в социальной сети «ВКонтакте» ему написал контакт <данные изъяты>, который предложил продолжить общение в социальной сети «Телеграмм», скинув своей тег для перехода в аккаунт: <данные изъяты>. В тот же день он написал ФИО4 в «Телеграмм» и в ходе переписки последний дал понять, что помогает студентам в сдаче отработок для допуска к сдаче экзаменом и самой сдаче экзаменов по разным дисциплинам за денежные средства, которые он использует для решения вышеуказанных проблем с конкретными лицами из числа профессорско-преподавательского состава. Ему ФИО4 предложил оказать помощь в сдаче дисциплин «<данные изъяты>» за 135 000 рублей и «<данные изъяты>» за 85 000 рублей, всего за 220 000 рублей. ФИО4 подталкивал его принять решение побыстрее и в максимально короткие сроки перевести денежные средства для «бронирования места», т.к. у него много желающих. <дата> он перевел 20 000 рублей из собственных средств через систему быстрых платежей в Озон Банк по номеру телефона №..., который ему в переписке сообщил ФИО4 При оформлении перевода по просьбе ФИО4 он написал «Долг». Получателем перевода являлся Сергей Сергеевич М. Эта сумма являлась частью оплаты за сдачу экзамена по дисциплине «<данные изъяты>». В тот же день в переписке ФИО4 попросил предоставлять ему контактные данные других студентов, имеющих задолженности, за каждого из которых пообещал платить по 5 000 рублей.

В период с 13 по <дата> в ходе переписки с ФИО4 в мессендежере «Телеграмм» и при встрече <дата> возле <адрес>, последний сообщил, что является выпускником <данные изъяты> факультета ФГБОУ ВО <данные изъяты> 2019 года и живет в <адрес>. В <адрес> приезжает, чтобы помочь студентам решить вопросы в сдаче отработок, зачетов, экзаменов по разным дисциплинам путем передачи от них денег лицам из числа профессорско-преподавательского состава. ФИО4 рассказал, что ранее занимался подобными вопросами не один, а потом установил прямые контакты с лицами из числа профессорско-преподавательского состава. При встрече они также подтвердили достигнутые договоренности и оговорили сроки перевода денег. <дата> он перевел вторую часть денег в сумме 89 000 рублей, которые ему были выданы сотрудником ФСБ в рамках оперативного эксперимента, через систему быстрых платежей в Озон Банк по ранее сообщенному номеру телефона №.... После их встречи ФИО4 писал в Телеграмм и спрашивал, когда он переведет оставшуюся сумму денежных средств. Он оттягивал время, говорил, что он еще не собрал требуемую сумму. Денежные средства в сумме 20 000 рублей являются для него значительным ущербом, так как он обучается по очной форме обучения платно, живет за деньги, которые дают ему родственники (т.1 л.д. 90-94, т.2 л.д. 139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО4 у нее сложились <данные изъяты> отношения. <дата> она вместе с ФИО4 приезжала в <адрес>, чтобы сдать анализы, потому что ФИО4 сказал, что у него есть знакомые, которые ей в этом помогут. ФИО4 тоже собирался решить какие-то свои дела в <адрес>. <дата> вечером она вместе с ФИО4 приехала на такси к <адрес>. Спустя несколько минут к ним подошел ранее ей незнакомый парень на вид 20-25 лет, с которым ФИО4 разговаривал об учебном процессе в <данные изъяты> университете. В суть разговора она не вникала и в их разговоре не участвовала (т.2 л.д. 81-84).

В ходе выемки <дата> у Ч. в служебном кабинете <адрес>, изъят находящийся в его пользовании мобильный телефон Huawei Р20 LITE, модель: ANE-LX1,IMEI: №...; IMEI: №... (т.1 л.д. 98-101).

Осмотром <дата> вышеуказанного изъятого мобильного телефона Huawei Р20 LITE установлено наличие в папке «Галерея» произведенных с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>,<дата>, <дата>, <дата> снимков экрана с фрагментами переписки с контактом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 102-190).

На основании постановления начальника УФСБ России по Смоленской области от <дата> следственному органу представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе полученные в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», «Опрос» оптические диски (т.1 л.д. 14-15, 16-87).

Осмотром <дата> DVD-Rдиска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» установлено, что на диске содержатся видео- и аудиозаписи, на которых зафиксирована встреча ФИО4 с Ч. <дата>, в ходе которой ФИО4 поясняет, что в 2019 году закончил <данные изъяты> ФГБОУ ВО <данные изъяты> и в период учебы приобрел связи среди преподавателей, через которых решает вопросы, ФИО4 и Ч. говорят о суммах, которые уже переведены и должны быть переведены ФИО4: 135 000 рублей за сдачу экзамена «<данные изъяты>» и 85 000 рублей за сдачу экзамена «<данные изъяты>» и о датах перевода денежных средств (т.1 л.д. 226-237).

При исследовании в ходе допроса потерпевшего Ч. указанного DVD-R диска с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» и протокола его осмотра от <дата> Ч. опознал себя, ФИО4 и присутствовавшую на встрече девушку, которая пришла с ФИО4 (т. 1л.д.240-244).

При исследовании в ходе допроса ФИО4 диска с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» и протокола его осмотра от <дата> ФИО4 в присутствии защитника показал, что на видеозаписи зафиксирована его встреча с Ч. <дата>, на которой он и Ч. обговорили детали дальнейшей оплаты за оказываемую им помощь при сдаче экзаменов «<данные изъяты>» в сумме 135 000 рублей и «<данные изъяты>» в сумме 85 000 рублей, а также сроки перевода денежных средств на банковскую карту «Озон», опознал свой голос и голоса Ч. и А., подтвердил правильность произнесенных фраз, изложенных в стенограмме, и их принадлежность участникам разговора (т.2 л.д.87-97).

Осмотром <дата> DVD-Rдисков, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» Ч. <дата> и <дата> установлено, что на них находятся фотографии экрана телефона с перепиской с пользователем «<данные изъяты>», а также тексты голосовых сообщений за период с <дата> по <дата>, с <дата><дата>, <дата>, <дата>, <дата>, из содержания которых следует, что пользователи обсуждают возможность сдачи экзаменов за денежное вознаграждение в размере от 85 000 до 135 000 рублей в зависимости от дисциплины и попыток пересдачи. «<данные изъяты>» сообщает номер телефона №... и банк Озон для перечисления денег, просит написать в комментарии, что это долг, подтверждает получение перевода денежных средств. Участвующий в осмотре Ч. показал, что голосовые сообщения получал от ФИО4 в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм». Также имеются чек по операции и справка по операции от <дата> о переводе по СБП получателю Сергей Сергеевич М. по номеру телефона №... на Озон Банк денежных средств в размере 89 000 рублей (т.2 л.д. 12-60).

При исследовании в ходе допроса ФИО4 указанного DVD-Rдиска с результатами ОРМ «Опрос» и протокола его осмотра от <дата> ФИО4 в присутствии защитника показал, что имеющуюся на дисках переписку осуществлял он с Ч. об обстоятельствах помощи в сдаче экзаменов за денежные средства, опознал свой голос, подтвердил правильность произнесенных фраз, изложенных в стенограмме (т.2 л.д.87-97).

В ходе выемки <дата> у ФИО4 в служебном кабинете <адрес>, изъят находящийся в его пользовании мобильный телефон Samsung SM-G996B\DS IMEI: №..., IMEI: №... (т.1 л.д.208-211)

Осмотром <дата> вышеуказанного изъятого мобильного телефона Samsung SM-G996B/DS (Samsung GalaxyS21+) установлено, что в нем установлена sim-карта ФИО6 с абонентским №.... В установленном на телефоне приложении «ОЗОН Банк» имеются реквизиты карты: №..., счет №..., открытый <дата> в ООО «ОЗОН Банк», <адрес>, номер телефона №..., а также сведения об операциях по переводу денежных средств от отправителя Ч., номер телефона №...: <дата> в 19:33 на сумму20 000 рублей; <дата> в 16:36 на сумму 89 000 рублей (т.2 л.д. 1-10).

В ходе выемки <дата> у Ч. в служебном кабинете <адрес>, изъят мобильный телефон iPhone13IMEI: №... (т.2, л.д.64-6).

Осмотром <дата> вышеуказанного изъятого мобильного телефона iPhone 13 установлено наличие в нем приложения «Сбербанк Онлайн», содержащего сведения о карте №..., счете №..., открытом в Брянском отделении №... ПАО Сбербанк (<адрес>), а также сведения об операциях: <дата> в19:29 – внесение наличных в сумме 17 600 рублей в банкомате Сбербанка по <адрес>, <дата> в 19:33:55 – перевод в сумме 20 000 рублей по номеру телефона №... отправителем Ч. в банк получателя Озон Банк, <дата> в 16:33 – внесение наличных в сумме 89 000 рублей в банкомате Сбербанка <адрес>, <дата> в 16:36:43 – перевод в сумме 89 000 рублей по номеру телефона №... отправителем Ч. в банк получателя Озон Банк (т.2 л.д. 66-77).

В ходе предварительного следствия осмотренные DVD-R диски, мобильные телефоны признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.191, т. 2 л.д.11, 61, 78,).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также полагать наличие оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, суд не находит.

Осмотры предметов и документов проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы.

Выводы проведенных по делу заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку проведены лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Оперативно-розыскные мероприятия и их результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ и соответствующей инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ, которыми являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в связи с чем, результаты ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании, суд признает их достоверным и допустимым доказательством, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями свидетелей, результатами следственных действий. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований закона, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Совокупностью приведенных выше доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, ФИО4 пытался похитить путем обмана принадлежащие Ч. денежные средства.

Обман как способ совершения преступления состоял в сообщении подсудимым потерпевшему Ч. заведомо ложных сведений о необходимости получения от него денежных средств, которые он использует в дальнейшем для передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения должностным лицам <данные изъяты> университета за способствование в успешной сдаче экзаменов по дисциплинам, по которым у потерпевшего имелись задолженности, введя таким образом Ч. в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку передавать денежные средства подсудимый никому не был намерен.

Преступление не было окончено по независящим от подсудимого причинам, поскольку действия потерпевшего происходили под контролем сотрудников УФСБ и ФИО4 был задержан.

Учитывая, что из своих личных денежных средств потерпевший Ч. передал подсудимому 20 000 рублей и это сумма значительно превышает сумму, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, который является студентом и собственного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу о том, что ущерб в указанном размере является для потерпевшего значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности ФИО4. установлено, что он не судим, зарегистрирован и проживает в <адрес>. По месту жительства участковым полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, соседями характеризуется положительно: спокойный, рассудительный, отзывчивый и добропорядочный. <данные изъяты>. Официально трудоустроен <данные изъяты>. По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, проявил себя ответственным, дисциплинированным и добросовестным специалистом. Коллектив ходатайствует о рассмотрении возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Предоставил органу полиции оперативно-значимую информацию, способствовавшую раскрытию двух преступлений, предусмотренных ст.158 УКРФ. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Занимался волонтёрской деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимой для уголовного дела информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного им преступления, в том числе при осмотрах результатов ОРМ с его участием (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ),добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -признание вины и раскаяние, состояние здоровья матери, занятие волонтерской деятельностью, оказание органу внутренних дел помощи в раскрытии преступлений, принесение извинений потерпевшему.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 28.03.2025 года за тяжкое преступление, то обстоятельством, отягчающим ему наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68, ч. 3 ст.66 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УКРФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО4 при совершении преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, ввиду чего не находит оснований для применения ст.64 УК РФ к назначаемому ему наказанию, а также для применения с ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая мотивы и обстоятельства совершенного преступления, его корыстный характер, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначенное в качестве дополнительного наказание в виде штрафа ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению и перечислению последующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 673201001, ОКТМО: 66701000, БИК: 0016614901, УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области), номер счет получателя платежа 03100643000000016300, кор.сч. 40102810445370000055, Банк получателя: ОКЦ №5 ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Смоленской области г.Смоленск, КБК 41711603121019000140 (штраф), УИН 41700000000014970850 (ФИО4).

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- три диска DVD-R c результатами оперативно-розыскных мероприятий – хранить в уголовном деле;

- мобильные телефоны Huawei Р20 LITE, iPhone 13 – оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.;

- мобильный телефон Samsung SM-G 996B/DS (Samsung Galaxy S21+) –вернуть по принадлежности осужденному ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1