Решение № 2-580/2019 2-580/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-580/2019

Дело №2-580/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 11 ноября 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Гуськовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 944 776,12 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автоцистерна. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 840 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.09.2018, на 09.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.09.2018, на 09.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 282 868,95 рублей. По состоянию на 09.08.2019 общая задолженность ответчика по кредиту составляет 945 053,88 рублей, из них: просроченная ссуда 859 706,44 рублей, просроченные проценты 43 847,70 рублей, проценты по просроченной ссуде 4 497,45 рублей, неустойка по ссудному договору 32 926,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 037,59 рублей, комиссия за смс-информирование 37,72 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 945 053,88 рублей, проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 570 722,28 руб., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения ответчика, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ему направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным истцом и миграционным пунктом ОМВД России по г. Пыть-Ях, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой – «истек срок хранения», за телеграммой ответчик в отделение постовой связи не является. Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, признав неявку ответчика на почтовое отделение как уклонение от получения судебного извещения, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имуществ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 944 776,12 рублей. Надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автоцистерна. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорен ответчиком. В нарушение условий договора ответчик, начиная с 19.09.2018, не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.08.2019 общая задолженность ответчика по кредиту составляет 945 053,88 рублей, из них: просроченная ссуда 859 706,44 рублей, просроченные проценты 43 847,70 рублей, проценты по просроченной ссуде 4 497,45 рублей, неустойка по ссудному договору 32 926,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 037,59 рублей, комиссия за смс-информирование 37,72 рублей.

Расчет задолженности по кредиту проверен судом, суд находит его составленным верно, в соответствии с условиями кредитного обязательства и с ним соглашается. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга, либо наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что заемщик ФИО1, получив кредит, не выполняет надлежащим образом обязательств по его возврату и уплате процентов, в связи с чем нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки: автоцистерна. Стоимость предмета залога составила 840 000 рублей.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, указанных в данной норме, исключающих обращение взыскания, судом не установлено, ответчик не производит оплату кредита, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило, суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 570 722,28 рублей (п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита).

Учитывая, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

По аналогичным основаниям истец вправе требовать с ответчика уплаты штрафных санкций до момента фактического исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах требования настоящего иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 650,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,310,334,337,348-350,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в сумме 945 053,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 650,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» пени (штрафы) с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание задолженности на автомобиль марки: автоцистерна, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 570 722,28 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Помощник судьи И.В. Гуськова

Подлинник решения находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-580/2019.

УИД № 86RS0012-01-2019-000687-53

«Решение не вступило в законную силу»