Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело №2-629/2017


Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

21 ноября 2017 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк», и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с пунктами договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,90 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство – <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС №.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ПТС №

В судебное заседание истец – ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить в отношении него ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> №, согласно п.п.1 п.3 Индивидуальных условий которого (с учетом внесенных уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ изменений) банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.4, 6 п.3 Индивидуальных условий договора кредитования, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,90 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 нарушил выполнение своих обязательств по возврату кредита, в установленный договором срок сумма кредита не возвращена, то есть, заемщиком нарушена обязанность по своевременному погашению долга.

Договор между истцом и ФИО1 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Обстоятельства неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждаются расчетом задолженности, приведенной в исковом заявлении.

Пунктом 3.5 договора установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в том числе и в части неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу данной нормы задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Учитывая требования закона, ходатайство ответчика, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца наступления убытков либо других последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата кредита и за нарушение срока уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, залогодатель передает в залог банку транспортное средство – <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС №

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения долга по кредитному договору и уплате процентов, и суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Согласно условиям договора, имущество, являющееся предметом залога, оценено по согласованию сторон в сумме <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, реализация заложенного имущества - транспортного средства, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 13055 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата кредита и за нарушение срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ПТС №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13055 (тринадцать тысяч пятьдесят пять) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2017 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров