Постановление № 1-307/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-307/2018

Дело № 1-307/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 10 сентября 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района

ФИО1,

защитника - адвоката Бодрухина Р.Ю., представившего удостоверение № 5636 и ордер № 823994 от 10.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>А, работающей в ООО МКК «Центр Инвестиций», не судимой,

- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, так как он примерился с ФИО2, которая полностью загладила причиненный ему вред, возместив ущерб, путем денежной компенсации в размере 50 000 рублей, принесла свои извинения, и он претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, принеся извинения потерпевшему, просила ходатайство удовлетворить, пояснила, что она возместила причиненный потерпевшему ущерб и загладила причиненный вред.

Защитник и государственный обвинитель также полагали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, положительно характеризуется, совершенное ею преступление ч. 1 ст. 166 УК РФ максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Согласно представленной суду расписке, Потерпевший №1 получил от ФИО2 в счет возмещения материального и морального вреда причиненного преступлением 50 000 рублей.

Подсудимая принесла потерпевшему извинения и они заявили о примирении.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности вменённого преступления средней тяжести, личность подсудимой, примирение сторон, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, то обстоятельство, что подсудимая добровольно загладила вред, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд полагает, что все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

На основании изложенного, суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской райсуд в 10 суток.

Председательствующий: