Решение № 2-834/2017 2-834/2017 ~ М-818/2017 М-818/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № 2-834/2017

Поступило 03.10.2017г.


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 ноября 2017г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Дьячковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором заявил требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365009руб.96коп, в том числе 237450руб.34коп. – задолженность по основному денежному долгу, 29732руб.95коп. – задолженность по процентам на сумму основного долга(срочному), 97826руб.67коп. – задолженность по процентам на сумму основного долга(просроченному), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору, изменением наименования ОАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК» и его реорганизацией в форме присоединения(л.д.5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания надлежащим образом(л.д.50), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил также отдельное заявление(л.д.7,8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факта заключения кредитного договора с истцом, его условий, расчета задолженности. Вместе с тем пояснил суду, что денежными средствами, поступившими ДД.ММ.ГГГГ на счет № он не пользовался, так как кредит был предоставлен для погашения задолженности по предыдущему договору. Сумму требований, заявленную в иске, истец допустил сам, так как в ДД.ММ.ГГГГ. он(истец) обращался в банк и просил пойти ему на уступку – предоставить отсрочку платежей, но там не согласились, после чего он не смог исполнять обязательства и не исполнял их с ДД.ММ.ГГГГ. По телефону сотрудник банка сообщил ему о возможности заключить договор цессии на сумму 148 000руб., на что он согласился. <данные изъяты>

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением(офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, в котором просил предоставить ему кредит в размере 260178руб.21коп., ставкой по кредиту 21,50% годовых(полная стоимость кредита 23,74%), сроком действия кредитного договора – 108 месяцев, с возможностью частичного и полного досрочного погашения кредита, при этом в данном заявлении(оферте) ФИО1 указал, что подтверждает, что целью заключения данного кредитного договора являются его личные нужды(погашение ранее полученных потребительских кредитов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), и что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, а также о том, что он направил данное заявление(оферту) в банк, а также что получил лично экземпляр настоящего заявления(оферты) и Банковскую карту, и невсткрытый PIN-конверт, что подтверждается заявлением(офертой) ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета(л.д.13-14).

При данном обращении в ОАО «МДМ Банк» ФИО1 была также заполнена анкета(на получение кредита), содержащая его личные данные(л.д.15-17).

Из заявления(оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, подписанных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и направленных им в ОАО «МДМ Банк» следует также, что условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов(Условия кредитования), Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/Master Card Worldwide и акцептованное Банком настоящее заявление(оферта) являются договором банковского счета, а Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее заявление(оферта) являются кредитным договором, которые действуют в рамках договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями(л.д.13).

Согласно Графику возврата кредита по частям по кредитному договору №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и который, как установлено выше, является неотъемлемой частью Кредитного договора, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ответчик обязался производить погашение данного кредита, предоставленного ему ОАО «МДМ Банк» посредством внесения банку ежемесячных взносов(до 10-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5463руб. ежемесячно, а последний платеж – 5172руб.53коп.(л.д.18-19).

Разделом Б заявления(оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, направленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» и акцептованной в этот же день ОАО «МДМ Банк» на указанных условиях, предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а именно – начисление штрафных санкций за каждый случай нарушения заемщиком срока возврата кредита(части кредита) и/или нарушения сроков уплаты начисленных по кредиту процентов(л.д.13).

Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ФИО1 подписал указанную заявление(оферту) и направил её в ОАО «МДМ Банк», а ОАО «МДМ Банк» акцептовал данную оферту путем ее принятия(с проставлением подписи в ней уполномоченного сотрудника банка)(л.д.13-14), суд признает, учитывая положения ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 истцом был предоставлен кредит в сумме 260178руб.21коп. на срок 108 месяцев под 21,50% годовых(полная стоимость кредита 23,74% годовых), с условием об ответственности заемщика при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде начисления штрафных санкций за каждый случай нарушения заемщиком срока возврата кредита(части кредита) и/или нарушения сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, и которому был присвоен №

ОАО «МДМ Банк» обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 были выполнены путем зачисления кредитных денежных средств согласно условиям кредитного договора в размере 260178руб.21коп., и перечисления из указанной суммы кредита денежных средств в размере 186775руб.28коп. и в размере 73402руб.93коп. согласно заявлениям ФИО1 о рефинансировании – для перечисления с нового счета на старый счет, выдачи денежных средств в сумме 250 000руб. наличными, что подтверждается выпиской по счету(л.д.24), соответствует условиям кредитного договора, на которых ОАО «МДМ Банк» акцептовал ответчику его заключение(л.д.13).

Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика ФИО1 о том, что он не воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору №

В соответствии с решением Общего собрания ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ(протокол №) его наименование было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016(Протокол № 3), решением Общего Собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК№ от 07.10.2016(Протокол № 6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 18.10.2016(протокол № 4) наименование банка изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» ПАО «БИНБАНК».

Данные обстоятельства подтверждаются уставом ПАО «БИНБАНК»(л.д.39-41), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2016(л.д.42-44), свидетельством о постановке российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения(л.д.45), генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 323 от 18.11.2016(л.д.45), свидетельствуют о том, что истец был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Условия указанного кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства Заемщика ФИО1 по кредитному договору с ОАО «МДМ Банк» в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные графиком осуществления платежей сроки ДД.ММ.ГГГГпо дату формирования требований истца) не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету(л.д.24-29), согласно которой после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей от ответчика в погашение кредита и уплату процентов не поступало, ранее ФИО1 неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как установлено выше, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а именно – начисление штрафных санкций за каждый случай нарушения заемщиком срока возврата кредита(части кредита) и/или нарушения сроков уплаты начисленных по кредиту процентов(л.д.13).

Истцом были начислены ответчику ФИО1 за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции в размере 21288руб., из которых 10219руб.88коп. были списаны с платежей, поступавших от ФИО1 в порядке, установленном приведенными условиями договора, а 8580руб.12коп. из данной задолженности было администрировано истцом, что следует из выписки по счету(л.д.24-29, расчета иска(л.д.31).

Оставшаяся задолженность по штрафам в размере 3000руб. истцом не заявлена к взысканию с ответчика(л.д.5-7).

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1.

На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, начисленных процентов как видов задолженности заявлено правомерно.

В подтверждение заявленного искового требования истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-31).

Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что как установлено выше порядок направления поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору не противоречит положениям закона, суд приходит к мнению, что расчет задолженности произведен верно.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должнику ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по указанному выше договору по месту его жительства, указанному в заявлении(оферте), что подтверждается требованием(л.д.32), списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-35).

Обстоятельств, свидетельствующих, что требования Банка ответчиком ФИО1 в настоящее время исполнены добровольно полностью или частично, в судебном заседании не установлено, о них не заявлял ответчик, присутствовавший в судебном заседании.

Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Исходя из изложенного, заявленное исковое требования истцом правомерно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 365009руб.96коп, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 237450руб.34коп., проценты за пользование кредитом – 127559руб.62коп..

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 365009руб.96коп, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 237450руб.34коп., проценты за пользование кредитом – 127559руб.62коп., а также судебные расходы в сумме 6850руб.10коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Решение в окончательной форме составлено 14.11.2017.

Судья