Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 10-11/2018

Дело № 10-11/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шебекино 27 июля 2018 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием прокурора – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,

осужденного ФИО1 ( по средствам видео-конференц-связи), его защитника адвоката Мясникова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № 003764,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 22.06.2018 года, которым

ФИО1 ФИО15 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

24.10.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24.07.2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не исполнено, к отбытию 1 год 4 месяца 15 дней,

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 24.10.2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года,

Заслушав доклад судьи Исаенко С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осуждённого; выступления автора жалобы и адвоката Мясникова Ю.В., настаивавших на отмене обвинительного приговора и об оправдании осуждённого; прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 24.10.2016 года, вступившим в законную силу 07.11.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Имея судимость за совершение указанного преступления, ФИО1 22 марта 2018 года с 19 часов 05 минут в районе дома <адрес> Шебекинского района Белгородской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Мицубиси Диамантэ» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем он не управлял; суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО4 сообщившего, что автомобилем 22.03.2018 года ФИО1 не управлял, что за рулем автомобиля находился клиент автосервиса.

Защитник Мясников Ю.В. поддержал доводы жалобы ФИО1

Прокурор Жильцов С.И. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре суда первой инстанции обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных мировым судьёй и получивших надлежащую оценку.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, подтверждается, что 22 марта 2018 года они по указанию дежурного отдела полиции выехали на место дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> Шебекинского района, с участием автомобилей «Волга» и «Мицубиси Диамантэ». Одним из участников ДТП являлся ФИО1, который находился в состоянии опьянения и пояснил, что автомобилем «Мицубиси Диамантэ» управлял он. С участием понятых проводили необходимые действия, по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в своих показаниях пояснили, что участвовали в качестве понятых при совершении в отношении ФИО1 процессуальных действий. Свидетель ФИО11 сообщил суду, что видел как ФИО1 управляя, автомобилем совершил ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 22 марта 2018 года в <адрес> Шебекинского района с принадлежащим ему автомобилем № государственный регистрационный знак №, совершил столкновение автомобиль «Мицубиси», с водительского места вышел ФИО1

Свидетель ФИО13 подтвердил, что 22 марта 2018 года около 16 часов видел, как ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Мицубиси», о чем он сообщил по телефону единой службы спасения.

Также предметом исследования явились и обстоятельства совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, а также проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 24.10.2016 года, вступившим в законную силу 07.11.2016 года которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Суд первой инстанции, исследовав представленную сторонами совокупность доказательств, дал им надлежащую оценку, в том числе и выявленным противоречиям. Также дана оценка и показаниям свидетеля ФИО4, который сообщил, что в момент ДТП ФИО1 автомобилем не управлял.

Утверждениям ФИО1 о том, что свидетели ФИО11 и ФИО13 не находились на месте ДТП и не могли видеть, что именно он управлял автомобилем, суд апелляционной инстанции находит неубедительными. В судебном заседании ФИО11 и ФИО13 пояснили, что видели ФИО1 управлявшего автомобилем, указав при этом марку автомобиля. ФИО11 после увиденного ДТП спустя промежуток времени вновь вернулся на место происшествия, а ФИО13 сообщил о ФИО1 в единую службу спасения.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, правильно установил фактические обстоятельства, правильность квалификации действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в мотивировочной части обжалуемого приговора.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 ФИО16 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Исаенко