Решение № 2А-6005/2025 2А-6005/2025~М-4078/2025 М-4078/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-6005/2025

УИД16RS0<номер изъят>-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-6005/2025

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО18 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО4 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО4 по тем основаниям, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 461 кв.м., по адресу: <адрес изъят> А.

Для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят> в целях перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности, административный истец обратился в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>".

Письмом «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» от <дата изъята><номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ МКУ отказано в перераспределении земельного участка и утверждении в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка.

Административный истец считает решение об отказе от <дата изъята> незаконным и нарушающим права и законные интересы.

Административный истец просит суд признать отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят>» от <дата изъята><номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ незаконным, обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО6 путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого площадью 1154 кв.м. на кадастровом плане территории в целях перераспределения из исходного земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:8133.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», заместитель начальника МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>»ФИО7 кадастровый инженер ФИО8, МУП «Водоканал», ООО «КЭС», эксплуатационно-производственное управление «Казаньгоргаз», ПАО «Мегафон», АО «Туполев» (филиал Аэродром Борисоглебское).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани заинтересованные лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МУП «Водоканал», ООО «КЭС», эксплуатационно-производственное управление «Казаньгоргаз», ПАО «Мегафон», АО «Туполев» (филиал Аэродром Борисоглебское) своих представителей в суд не представили.

Заинтересованные лица заместитель начальника МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО7 и кадастровый инженер ФИО8 в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:8133, площадью 461 кв.м., по адресу: <адрес изъят>А, разрешенное использование «индивидуальные жилые доме (объекты индивидуального жилищного строительства)», категория «земли населенных пунктов», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.63-68)

Административный истец <дата изъята> обратился в адрес административного ответчика с заявлением для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:8133 в целях перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности (л.д.58).

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес изъят>» от <дата изъята><номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ в лице заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений <адрес изъят>" ФИО4 отказано в перераспределении земельного участка (л.д.12).

Отказ мотивирован тем, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес изъят> запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах ПРК – озелененная территория специального назначения, частично расположен в границах магистральных улиц районного значения. Частично расположен в границах проектов территорий «Поселок офицеров», «по <адрес изъят>», «Тихая Гавань», «по <адрес изъят>» в соответствии с которыми запрашиваемый земельный участок расположен в зоне улиц и дорог, частично рекреационной зоне, частично в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Территория, на которую увеличивается ЗУ1 и ЗУ2, не являются маломерными и представляют самостоятельное значение, в связи с чем необходима корректировка, после которой остается исходный земельный участок. В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Учитывая изложенное, принимается решение об отказе в перераспределении земельного участка по данному заявлению в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Из ответа МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес изъят>» на заявку <дата изъята><номер изъят>-Инф следует, что согласно Градостроительному плану земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1).

На территорию, где расположен данный земельный участок, утвержденного проекта межевания планировки не имеется.

Земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят>, имеющего уточненную площадь 42270 кв.м. и вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Земельный участок находится в муниципальной собственности.

Запрашиваемый земельный участок имеет площадь 498 кв.м. Доступ к смежному земельному участку 16:<номер изъят> осуществляется через земельный участок 16:<номер изъят>. Земельный участок расположен в подзонах <номер изъят>,4,5,6 приаэродромной территории аэродрома, также в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки».

Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны Ж1 вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» является основным разрешенным видом использования земельных участков минимальной площадью 1000 кв.м. Максимальные параметры не установлены.

Согласно заключению образование земельного участка возможно площадью 1278 кв.м. в иных границах.

При этом, представленный вариант возможности образования самостоятельного земельного участка на спорной территории (территории муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>) не может быть принят во внимание. Как видно из схемы образования земельного участка он будет образован до границы имеющейся красной линии, и одновременно будет перекрывать доступ к земельному участку административного истца с кадастровым номером 16:<номер изъят> со стороны территории общего пользования (автомобильной дороги местного значения).

Суд исследовано также решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> (2а-5897/2025), оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, которым административный иск собственника смежного участка ФИО9 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО4 о признании незаконным решения и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворен частично.

Признано незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в лице заместителя председателя ФИО4 от <дата изъята><номер изъят>/Кзио-исх/ог-му об отказе ФИО9 в перераспределении земельного участка по заявлению от <дата изъята>.

Возложена обязанность на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО9 о перераспределении земельного участка.

Из схемы представленной административным истцом видно, что перераспределение осуществляется за счет уточненного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», площадью по ЕГРН 42270 кв.м. Образуемый земельный участок согласно схеме на кадастровом плане территорий сформирован до красных линий. Улицы, проезды, автомобильные дороги не выделены. Зона озеленения не попадает под запрашиваемый земельный участок.

Доводы о том, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах ПРК, частично расположен в границах магистральных улиц районного значения, частично расположен в границах проектов территорий «Поселок офицеров», «по <адрес изъят>», «Тихая Гавань», «по <адрес изъят>» в соответствии с которыми запрашиваемый земельный участок расположен в зоне улиц и дорог, частично рекреационной зоне, частично в зоне зеленых насаждений общего пользования не нашли своего подтверждения.

Сведений о том, что запрашиваемый земельный участок пересекают утвержденные красные линии, суду так же не предоставлено.

Таким образом препятствия для образования земельного участка площадью 1154 кв.м, из исходного участка с кадастровым номером 16<номер изъят> отсутствуют.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков должно быть мотивированным, содержать все предусмотренные законом основания (пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации), препятствующие предоставлению муниципальной услуги.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая данное дело, суд приходит к выводу о том, что основания отказа в перераспределении земельного участка, указанные в решении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в лице заместителя председателя ФИО4 от 12 февраля 2025 года № 1281/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО6 о перераспределении земельного участка по заявлению от <дата изъята> не основаны на законе. В указанной части требования подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО6 о перераспределении земельного участка по заявлению от <дата изъята> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО6 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В остальной части требований подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО13 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО4 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в лице заместителя председателя ФИО4 от <дата изъята><номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО6 о перераспределении земельного участка по заявлению от <дата изъята>.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 ФИО19-Ахметовича о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят>, по заявлению от <дата изъята> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО3 ФИО20 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.