Решение № 2-2746/2017 2-2746/2017~М-2518/2017 М-2518/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2746/2017

Дело № 2- 2746/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля ВАЗ/Lada 2109 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (далее ответчик).

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчик скрылся с места ДТП.

В результате ДТП ТС ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", по договору ССС 0695060283, что дало потерпевшему право обратиться в нашу компанию с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал данный случай страховым и на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 52 300,00 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места ДТП;

Однако, ФИО3 обратилась в Мировой суд Ленинского района г.Ставрополя о взыскании страхового возмещения повторно. с\у №1 Ленинского района г.Ставрополя вынес решение от 16.10.2015г о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 8 000,00 рублей

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма регрессных требований составляет:

52 300,00+8 000,00=60 300,00

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. № от 28.08.2015г.). Ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае 60 300,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 2 009,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца – ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства и регистрации указанному в исковом заявлении и сведений КАБ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>. по вине водителя автомобиля марки ВАЗ/Lada 2109 государственный регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, протоколами об административном правонарушении, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13-16), при этом, виновник ДТП – ФИО1 скрылся с места ДТП (л.д.17-18).

Автомобиль ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО "Росгосстрах", по договору №, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дало потерпевшему право обратиться в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая,

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства потерпевшей, что подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-26).

После чего данный случай был признан страховым, в связи с чем, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30) ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 52 300,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

В судебном заседании также установлено, что потерпевшая ФИО3 обратилась в Мировой суд Ленинского района г.Ставрополя о взыскании страхового возмещения повторно. Так решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 16.10.2015г исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 8 000,00 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда и, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места ДТП.

В связи с тем, что истец оплатил в полном объеме страховое возмещение, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки в соответствии со ст. 965 ГК РФ, поскольку правилами страхования иное не предусмотрено.

В досудебном порядке в адрес ответчика ФИО1, истцом было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, исх. № от 28.08.2015г. (л.д. 39), однако предложение осталось без удовлетворения.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком ФИО1 не оспорены письменные доказательства, в том числе по размеру причиненного по его вине - материального ущерба автотранспортному средству, принадлежащему ФИО3, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 60-61 ГПК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требуетст. 67 ГПК РФ.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ выполненное ЗАО «Технэкспро», а также сумму недоплаченного страхового возмещения присужденную ко взысканию со страховщика в пользу потерпевшего по решению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 16.10.2015г., суд принимает за основу при расчете суммы убытков, возмещенных страхователем потерпевшему и предлагаемых ко взысканию с виновного лица в ДТП, не подвергая сомнению расчеты эксперта в своей законности и обоснованности.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то общая сумма ущерба, причиненная автомобилю ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № составляющая сумму в размере 60300 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 2009 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере – 60300 рублей 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2009 рублей 00 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Песков