Решение № 2-6571/2018 2-6571/2018~М-5697/2018 М-5697/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-6571/2018

Дело № 2-6571/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от 13.11.2006г. является собственницей часть I жилого дома с пристройками площадью 83,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В 2012г. истцом произведена реконструкция и перепланировка часть I жилого дома, в результате чего произведена перепланировка лит. А1 и А2, переустройство лит. А2, самовольное возведение лит. А3. Разрешение на произведенную реконструкцию истец не получала. Жилой дом расположен в границах земельного участка, площадью 934 кв.м, принадлежащего истцу на праве аренды. Реконструкция части I жилого дома № 4а по ул. Солнечная г. Липецка произведена истцом без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать за ней право собственности на часть I жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 108,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка; третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От третьего лица ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм действующего законодательства, следует, что самовольная постройка может быть сохранена и на неё может быть признано право собственности, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака – ФИО4) на основании договора купли-продажи от 13.11.2006г является собственником части I жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 48АВ №№ от 11.12.2006г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, для использования в целях индивидуального жилого дома, предоставленном истцу в аренду на основании решения начальника управления имущественных и земельных отношения Липецкой области от 19.09.2008 №1428 «О предоставлении земельного участка, собственность на который не разграничена, в аренду с условиями присоединений ФИО4.», что подтверждается договором №144/08 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения от 02.10.2008г.

Иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению при установлении судом следующего обстоятельства: не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 20.06.2018 года, часть I жилого дома <адрес> является одноэтажным, имеет общую площадь 95,7 кв.м, жилую – 49,5 кв.м; состоит из лит. А жилого дома, лит. А1 жилой пристройки, лит. А2 жилой пристройки, лит. А3 жилой пристройки.

Собственником ФИО1 без соответствующего разрешения объект недвижимости в 2012г. был реконструирован путем перепланировки в жилой пристройке лит. А1 – демонтированы перегородки между помещениями №1 и №2, возведены новые перегородки таким образом, что были устроены следующие помещения: кухня площадью 15,5 кв.м., санузел площадью 5,4 кв.м., коридор площадью 3,3 кв.м., проведены мероприятия по переустройству жилой пристройки лит. А1 – для монтажа санитарно-технического и газового оборудования в помещениях после проведенной перепланировки, были перенесены инженерные сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжении; в жилой пристройке лит. А2 проведена перепланировка – демонтирована перегородка между комнатами №7 и №8, в результате была устроена жилая комната площадью 15,7 кв.м., в наружной стене был устроен оконный проем, усиленный угловой статью, в жилой пристройке лит. А2 выполнена перепланировка и переустройство, произведено переустройство кладовой и подсобного помещений в жилое помещение (жилую комнату); возведена жилая пристройка лит. А3, в которой устроены следующие помещения – коридор площадью 6,9 кв.м., душевая площадью 2,7 кв.м., парилка площадью 3,3 кв.м.

Согласно экспликации технического паспорта, в результате переустройства и реконструкции жилого дома площадь всех частей здания составляет 95,7 кв.м; общая площадь – 95,7 кв.м; жилая – 49,5 кв.м.

Из Экспертного заключения №1957 от 21.08.2018г. по оценке технического состояния части I жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выполненного ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» следует, что все мероприятия по перепланировке и переустройству домовладения, а также мероприятия по возведению жилой пристройки лит. А3 выполнены технически грамотно, все объемно-планировочные решения помещений жилого дома выполнены в соответствии с требованиями п. 6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1747 от 19.07.2018 года, <адрес> соответствует требованиям п. 3.9, 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области о противопожарном состоянии от 07.08.2018 года усматривается, что нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме 4а, расположенном по адресу: <адрес>, не выявлено.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в спорном жилом помещении реконструкция не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствуют нормам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в жилом доме № 4а по ул. Солнечная в г. Липецке реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии.

Из ситуационного плана по состоянию на 20.06.2018 года следует, что реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

От собственником смежных участков, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений в суд не поступило. От третьего лица ФИО3 поступило заявление в котором она не возражала против удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на реконструированную часть I жилого дома (лит.А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. под А2), расположенный по адресу: <адрес> площадью индивидуального жилого дома 108,1 кв.м., площадью всех частей здания 95,7 кв.м; общей площадью – 95,7 кв.м; жилой – 49,5 кв.м; с хозяйственными постройками (лит. Г1, Г5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть I жилого дома жилого дома (лит.А, лит. А1, лит. А 2, лит. А3, лит. под А2), расположенную по адресу: <адрес>, площадью индивидуального жилого дома (части I) для государственного кадастрового учета 108,1 кв.м., площадью всех частей здания 95,7 кв.м; общей площадью – 95,7 кв.м; жилой – 49,5 кв.м; с хозяйственными постройками (лит. Г1, Г5).

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Липецкой области на реконструированную часть I жилого дом № 4а по ул. Солнечная в г. Липецке за ФИО1.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное решение

составлено 29.11.2018 г.