Решение № 2А-2287/2017 2А-2287/2017~М-2206/2017 М-2206/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-2287/2017

дело № 2а-2287/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 августа 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Демьяненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе города Волгограда и Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании отказов в перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с административным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда и Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным отказ №с от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе города Волгограда и отказ Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 564 от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № ОВ-5715/30 от ДД.ММ.ГГГГ) в перерасчете и возврате сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 – 2015 годы и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе города Волгограда возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 35 527 рублей 28 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014-2015 годы, также прости взыскать с административных ответчиков судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1175 рублей 82 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является нотариусом, занимающимся частной практикой. За 2014 год им как нотариусом, занимающимся частной практикой, были выплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в общем размере 57 679 рублей 08 копеек и за ДД.ММ.ГГГГ выплачены страховые взносы в размере 69 427 рублей 65 копеек. Размер страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанный период времени был исчислен из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указано, что для определения размера страховых взносов доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и непроизводящего выплаты физическим лицам, подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты, а именно на величину фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Волгограда с заявлением о перерасчете уплаченных в ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхованием с сумм, превышающих 300 000 рублей в год с учетом сумм произведенных расходов, связанных с профессиональной деятельностью за указанный период, согласно данным представленной налоговой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, и зачете образовавшейся в результате перерасчета суммы переплаты по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ Ответом ГУ ПФ РФ в Ворошиловском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №с, ФИО2, было отказано. Также административный истец получил уведомление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области № ОВ-5715/30 от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возврате сумм, так как излишняя уплата страховых взносов с дохода превышающего 300 000 рублей отсутствует. Полагает, указанные отказы в перерасчете сумм страховых взносов незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда и Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что для целей исчисления страховых взносов применяется сумма фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности за год без учета расходов, связанных с его получением.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административный исковых требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего в период до 1 января 2017 года) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, приказом главного управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, в нотариальном округе г.Волгоград (л.д.11), соответственно он обязан уплачивать страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании утверждала, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» для определения размера страховых взносов доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты физическим лицам, подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты, а именно на величину фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В этой связи, как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда с заявлением в котором, просил запросить из МИФНС России № 10 по Волгоградской области сведения о размере налогооблагаемого дохода от нотариальной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за указанные годы.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в своем разъяснении законодательства №с отказало нотариусу ФИО1, в перерасчете сумм уплаченных страховых взносов, в связи с тем, что размер страховых взносов, подлежащих уплате за ДД.ММ.ГГГГ исчислен верно и не подлежит перерасчету, а право нотариусов на применение правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует (л.д.15).

Также нотариус Волгограда ФИО1 получил уведомление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возврате сумм, так как излишняя уплата страховых взносов с дохода превышающего 300 000 рублей отсутствует (л.д. 16).

Разрешая данный административный спор суд, исходит из следующего.

Согласно п.1. Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 2122-1, ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Круг полномочий Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов, определенных в ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции № 37 от 14 декабря 2015 года) включал в себя права и обязанности властной направленности, в частности по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, а также за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения.

В силу ст.20 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250 -ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( ст. 23 Закона №250-ФЗ).

Соответственно, полномочиями по рассмотрению вопроса о перерасчете и возврате сумм уплаченных плательщиком страховых взносов за 2014-2015 годы на обязательное пенсионное страхование обладают органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего в 2014, 2015 года на момент возникновения спорных правоотношений, на плательщиков страховых взносов была возложена обязанность правильно исчислять и своевременно в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В статье 14 Федерального закона № 212-ФЗ было указано, что индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 227 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в подпункте 2 пункта 1, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и оплату суммы налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

При этом статья 225 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок исчисления НДФЛ, с учетом взаимосвязанных положений статьей 210 и 221 Налогового кодекса, предусматривает право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, положения статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации могут применяться в совокупности с взаимосвязанными положениями статьей 210, 221 и 225 Налогового кодекса, а, следовательно, размер подлежащих уплате страховых взносов должен определяться исходя из полученных нотариусом в спорном периоде доходов уменьшенных на суммы, произведенных им в связи с осуществлением деятельности расходов.

Соответственно, и расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для рассматриваемой категории лиц подлежит исчислению на основании статьи 227 Налогового кодекса с учетом положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса.

Как следует из представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) доход нотариуса ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 067 908 рублей 06 копеек, при этом сумма профессионального налогового вычета составляет 1 330 005 рублей 77 копеек, сумма доходов за 2015 год составляет 7 242 765 рублей 21 копейка, сумма профессионального налогового вычета составляет за 2015 год составляет 1 922 722 рублей 42 копеек.

Установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1, выплатил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в общем размере 57 679 рублей 08 копеек, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и 69 427 рублей 65 копеек за 2015 год, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы оплачены, без учета указанных в декларации сумм профессионального налогового вычета (документально подтвержденных расходов), что не соответствует требованиям закона и противоречит правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 98 № 19-П разъяснил, что Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение и его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации о толковании вышеуказанных норм закона к спорным правоотношениям применяется независимо от даты принятия такого постановления, в связи с чем, доводы административного ответчика о том, что применение указанного акта к данным правоотношениям недопустимо являются несостоятельным.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ №с от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе города Волгограда нотариусу Волгограда ФИО1 и решение № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № ОВ-5715/30 от ДД.ММ.ГГГГ) Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным отказа №с от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе города Волгограда и решения № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № ОВ-5715/30 от ДД.ММ.ГГГГ) Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1, в перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в целях восстановления прав административного истца обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе города Волгограда возвратить ФИО1 денежные средства в размере 32 527 рублей 28 копеек, образовавшиеся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что административным истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей 82 копеек, что подтверждено документально (л.д.10), соответственно и на основании ст. 111 КАС РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе города Волгограда в пользу ФИО1 в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе города Волгограда и Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании отказов в перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и о возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда №с от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете ФИО1 сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014, 2015 годы.

Признать незаконным и отменить принятое Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате страховых взносов.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 32 527 рублей 28 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014 и 2015 годы.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 1 175 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2017 года.

Судья Юдкина Е.И.