Решение № 2-3628/2025 2-3628/2025~М-2658/2025 М-2658/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3628/2025

Дело № 2-3628/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-004785-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17.09.2025

Резолютивная часть решения принята 17.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием прокурора Южакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

прокурор города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Йошкар-Олы в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из сообщения ФИО1 следует, что в апреле 2025 года неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили ее денежные средства в размере 255 000 руб. В результате мошеннических действий ФИО1 причинён имущественный вред на сумму 255 000 руб., который является для нее значительным.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, находясь в <адрес>, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере 255 000 руб., на номер счета, продиктованный ей мошенником. В последующем поняла, что ее обманули.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 255 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо взаимоотношений у ФИО3 с ответчиком не имеется, данный человек ей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Обязательственные правоотношения между ФИО3 и ФИО2, являющиеся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО3 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, отсутствуют, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО3

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта № ФИО2 сумма в размере 255 000 руб. является неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 255 000 руб.

В судебном заседании прокурор Южаков Д.А. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Южакова Д.А., суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме 255 000 руб., принадлежащих ФИО1 Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 14-15).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон ФИО3 примерно в 9 часов утра поступил телефонный звонок с неизвестного ей абонентского номера. По телефону женским голосом представились сотрудницей «Соцзащиты». В ходе разговора девушка сообщила, что ФИО3 полагаются льготы по оплате услуг связи. Для этого ей необходимо было сообщить персональные данные и номер СНИЛС. ФИО3 продиктовала девушке свои персональные данные и номер СНИЛС. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон ФИО3 поступил телефонный звонок с неизвестного абонентского номера. По телефону женским голосом сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила мошенникам свои персональные данные, с использованием которых мошенники могут оформить на ее имя кредит. Для предотвращения мошеннических действий ФИО3 необходимо связаться с юристом. После чего с ней связался мужчина, который представился юристом. В ходе разговора юрист сообщил, что с использованием персональных данных ФИО3 мошенники могут оформить кредиты и оправить данные денежные средства на Украину. Для того, чтобы не стать соучастницей, ФИО3 необходимо все свои денежные средства перевести на безопасный счет. Поверив мужчине и сильно испугавшись, ФИО3 обналичила свои денежные средства в размере 255 000 руб. с банковского счёта ПАО «ВТБ», которые через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, в ТЦ «Ананас» перевела на расчетный счет № получателю ИП ФИО2. После этого разговор прекратился и больше на связь никто не выходил. Таким образом, ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 255 000 руб. Данный ущерб является для нее значительным. Какие-либо коды подтверждения она никому не диктовала (л.д. 16-18).

Согласно выписке ПАО «ВТБ» владельцем счета №, открытого в ПАО «ВТБ», является ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

Выпиской по счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, подтверждается перечисление денежных средств в размере 255 000 руб., путем внесения наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ суммой 255 000 руб. (л.д. 25).

Таким образом, вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждено, что ФИО3 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 255 000 руб.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО3, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика денежные средства, действовала в целях благотворительности, либо с осознанием отсутствия обязательства.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения истца, равно как и доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правом, в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что перечисленные денежные средства поступили ему на счет от иного лица.

Доказательств заключения договоров и законности получения денежных средств именно от ФИО3 ответчиком также не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения, в связи с чем заявленная истцом сумма в размере 255 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 650 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 255 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.