Решение № 2-671/2019 2-671/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-671/2019

Дело № 2-671/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 июня 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агро-Лайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 в размере 201403,60 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 21.03.2012 между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1, заемщик ФИО1 получил кредит в размере 157500 рублей на срок 36 месяцев, до 20.03.2015, под уплату 38,21 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. По договору цессии от 26.03.2014 Банк «Первомайский» (ЗАО) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» право требования по кредитному договору № от 21.03.2012 на сумму 201903 рубля 60 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 04.02.2016 с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.03.2012 в размере 201903 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 52 копейки, а всего 204513 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 15.03.2016 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец, указывая, что с момента приобретения им права требования по кредитному договору до момента обращения в суд ответчик не преступил к погашению задолженности, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 201403,60 рубля и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5214 рублей.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске срока исковой давности. При этом ФИО1 не отрицал факта заключения 21.03.2012 договора с АБ «Первомайский» (ЗАО) о предоставлении кредита № в размере 157500 рублей, срок возврата кредита определен договором 20.03.2015, однако по указанному кредитному договору к уплате кредита и процентов по нему он не преступал, что подтверждается размером уступаемого права требования, указанного в договоре цессии от 26.03.2014. Ответчик утверждает, что в 2016 году он не производил никаких оплат и перечислений в счет погашения долга по кредитному договору и оспаривает приложенное к иску платежное поручение №11409 от 08.08.2016 об оплате 500 рублей по кредитному договору неким ФИО2 Ответчик указывает, что с учетом условий договора, а также того факта, что ООО «Агро-Лайн» был прерван срок исковой давности с момента подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа – 04.02.2016 до момента его отмены – 15.03.2016, срок исковой давности по данному иску истек 16.03.2019, тогда как с данным иском истец обратился в суд 15.04.2019, то есть по истечению срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в направленном в суд отзыве категорически возражает против применения срока исковой давности, поскольку договор о предоставлении кредита заключен с ФИО1 21.03.2012, срок погашения кредита – 20.03.2015, судебный приказ вынесен 04.02.2016. В связи с тем, что по кредитному договору предусмотрен срок исполнения обязательства, начало срока исковой давности начинается 20.03.2015, то есть со дня окончания исполнения обязательства, в связи с чем, считает невозможным применение срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявления ответчика и взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 21 марта 2012 года между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 157500 рублей под 38,21% годовых на срок до 20 марта 2015года, что подтверждаются заключенными в письменной форме кредитным договором (л.д. 8-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 157500 рублей на банковский счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, клиент погашает Банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашений кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств насчет клиента. При наступлении срока (очередного срока) погашения кредита и отсутствии средств на счете клиента образуется просроченная кредитная задолженность. Клиент обязуется погасить Банку кредит не позднее 20.03.2015.

Согласно пункту 6.2.8 кредитного договора, на основании статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования, в установленные Банком сроки.

Из пункта 6.2.1 следует, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию с клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

26 марта 2014 года между цедентом Банк «Первомайский» (ЗАО) и цессионарием ООО «Агро-Лайн» заключен договор №2 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от 21 марта 2012года в размере 201903 рубля 60 копеек, что подтверждается договором №2 уступки прав требования и актом приема – передачи прав требования - перечень должников (л.д. 26-33).

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, не соблюдал график погашения кредитной задолженности, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.03.2014 задолженность составляет 201903,60 рубля (л.д. 25).

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченный основной долг – 143720,48 рублей,

просроченные проценты – 58183,13 рубля,

всего 201903,60 рубля.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно договору о предоставлении кредита №, заключенному 21 марта 2012 года между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1, срок возврата кредита – 20 марта 2015 года.

Срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 26.03.2014 (дата заключения договора цессии) АБ «Первомайский» (ЗАО) знал о нарушенном праве, так как ответчик не исполнял обязательства и по договору цессии уступлено право требования в размере 201 903 рубля 60 копеек. Срок исполнения кредитного договора – 21 марта 2015 года. Именно с 21 мая 2015 года началось течение срока исковой давности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №2-745/16-28 мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 04 февраля 2016 года удовлетворено заявление ООО «Агро-Лайн».

Определением мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 15.03.2016 отменен судебный приказ №2-745/16-28 от 04.02.2016 по заявлению ООО «Агро-Лайн» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 с ФИО1. При этом мировым судьёй разъяснено право ООО «Агро-Лайн» обращения в суд с исковым заявлением.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору истек 16.03.2019.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Агро-Лайн» не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «Агро-Лайн» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова