Решение № 2-284/2019 2-284/2019(2-6447/2018;)~М-5860/2018 2-6447/2018 М-5860/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-284/2019

№

№
№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 209 108 рублей 94 коп., неустойки в размере 2 082 рубля 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 коп., штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению судебной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек,

расходов по отправке досудебной претензии в размере 205 рублей 95 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования № как обязательное условие для получения автокредита. Кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, Истец не воспользовался страховым продуктом, период между заключением -это ДД.ММ.ГГГГ и дата погашения- ДД.ММ.ГГГГ всего составляет 4 месяца, истец направил ответчику претензию, однако денежные средства ему выплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности (Л.д. 9-10) ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск (Л.д. 74-80), исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Третье лицо - представитель ПАО «Совомбанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом был заключен кредитный договор, путем подписания ФИО1 ФИО2 условий Договора потребительского кредита (Л.д.38-41). Согласно условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере 1345677 рублей 33 копейки на приобретение товаров и услуг путем совершения опеаций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части транспортного средства с ФИО2 признаками согласно п.10 ФИО2 условий (п.11 условий л.д. 39).

Кредитный договор № на сумму 1 345 677,63 рублей с выплатой 23.70 % годовых сроком на 60 месяцев был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью в течении 4 месяцев, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (Л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования № на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (Л.д. 42-44).

Страховая премия составляла 240 678 рублей 63 коп.

В связи с досрочным погашением кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате страховой премии (Л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответим ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д. 56-57).

Из представленного в материалы дела договора страхования (Л.д. 42-44) и полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (займа) усматривается следующее:

В соответствии с п. 5 Договора страхования и п. 7.2 Полисных условий, страховая сумма станавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы хредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия Договора : тоахования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в приложении № к Договору страхования, это не более первоначальной страховой суммы.

7.2. Страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Под первоначальной суммой кредита по кредитному договору на момент его заключения понимается сумма потребительского кредита, предоставляемого Банком Клиенту, которая не включает кредит на оплату страховой премии (в случае если премия оплачивается за счет кредита, предоставленного Банком Клиенту).

В силу п.п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иноене предусмотрено договором.

Из чего следует, обязанность ответчика произвести истцу выплаты части страховой премии в связи с досрочным прекращением Договора страхования № по причине исполнения Истцом кредитного договора, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

Согласно п 11.1. Полисных условий следует, что Действие Договора страхования прекращается:

- в случае выполнения Страховщиком своих обязательств по Договору страхования в полном объеме, в том числе при осуществлении страховой выплаты по риску «Инвалидность»;

- в случае истечения срока действия Договора;

- в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

- в случае истечения срока действия кредитного договора;

- в случае смерти Страхователя - физического лица, заключившего Договор о страховании третьего лица, ликвидации (реорганизации) Страхователя - юридического лица в порядке,

становлением действующим законодательством Российской Федерации, если Застрахованный или иное лицо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приняли на себя обязанности Страхователя по Договору страхования;

- в иных случаях, предусмотренных настоящими Полисными условиями. Договором страхования и действующим законодательством Российской Федерации (Л.д. 90).

Из вышеизложенного следует, что досрочное погашение кредита Страхователем не относится к основаниям прекращения Договора страхования, предусмотренным п. 11.1. Полисных условий, в том числе к случаю, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Отказывая в удовлетворении исковых требований сд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от

1. г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия договора страхования № на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита не являются навязыванием дополнительной услуги по смыслу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья -22 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, заключенный договор страхования № на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита направлен на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключение договора страхования между истцом и ООО «СК Ренессанс Жизнь» не предусмотрено.

Договор страхования № на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 42-44), подписан лично Истцом, в данном договоре истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по программе страхования CR103_30-Рольф Автокредит 4 риска, при из буквального толкования названия подписанного ФИО1 договора страховании следует, что - это договор страхования на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Таким образом доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Полисными условиями противоречат подписанному им Договору (Л.д. 42-44).

Из Полисных условий, на основании которых заключен спорный договор следует, что согласно п. 1.1, Страховщик заключает договоры добровольного страхования.

Из кредитного договора не следует, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения им договора страхования с конкретным страховщиком, а именно с ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли заемщика, добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в том числе в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, утверждения Истца о том, что услуги страхования были ему навязаны Банком не подтверждены и не доказаны.

Приведенные обстоятельства подтверждают, что истец имел возможность свободно выражать волю при принятии решения относительно заключения спорного договора страхования №, из самого договора страхования следует, что истец ознакомлен с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков. Согласно п.9.4 Договора договор страхования № следует, что расторжение и прекращение Договора страхования производится в соответствии с Разделом 11 Полисных условий. Из представленных суду Полисных условий, п. 6.3 следует, что страхователю дается 5 рабочих дней, со дня заключения договора страхования в течении которых возможно аннулирование договора страхования.

Истец договор страхования № не аннулировал, так же истцом не было ранее предпринято мер по признаю договора страхования, либо его отдельных пунктов недействительными и незаконными.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Так, в пунктах 4, 4.1 Обзора указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Допустимость возможности страхования жизни предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании страховой премии, неустойки.

Требования Истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с ФИО2 особенностями лица, которому причинен вред.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 коп..

Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению судебной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек, расходов по отправке досудебной претензии в размере 205 рублей 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>