Решение № 2-4036/2023 2-4036/2023~М-2861/2023 М-2861/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-4036/2023

УИД 16RS0...-45

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Нижнекамскшина» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец с ... и по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом – квартирой по адресу: РТ, ..., при этом не являясь его собственником. Истец несет расходы по содержанию квартиры. Квартира была предоставлена истцу АО «Нижнекамскшина» для проживания, согласно корешка ООО СБО «Шинник» и с истцом заключались договора найма жилого помещения. Срок найма квартиры был установлен до ... и более не перезаключался. Истец полагает, что в силу давностного владения приобрел право на оформление спорной квартиры в собственность, в связи с чем просила признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ПАО «Нижнекамскшина» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении, указав, что ранее истице жилое помещение предоставлялось для временного проживания на основании договора найма, ПО «Нижнекамскшина» является собственником данного жилого помещения, от своих прав не отказывалось, несло бремя уплаты имущественного налога, дважды предлагало истцу выкупить данную квартиру.

Представитель третьего лица ООО «СБО «Шинник» по доверенности ФИО4 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, правовая позиция полностью совпадает с позицией ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Судом установлено, что ... АО «Нижнекамскшина» выдан корешок-направление в семейное общежитие ФИО1 на проживание в жилом помещении по адресу: РТ, ... (далее – спорная квартира).

... между ООО «Соцбытобслуживание «Шинник» и ФИО1 заключен договор найма ... о предоставлении в пользование за плату квартиры по адресу: РТ, .... Аналогичный договор заключался с истцом ..., срок найма установлен до ....

ФИО1 зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении с ... и по настоящее время, на её имя открыт финансово-лицевой счет, истец ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец полагает, что имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность в силу приобретательной давности.

ПАО «Нижнекамскшина» является собственником указанной квартиры с 11.05.2005г, что не оспаривается истцом, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... и выпиской из ЕГРН.

Из объяснений представителя ПАО «Нижнекамскшина» следует, что ответчик от права собственности на спорную квартиру не отказывалось, при этом действия, определенно свидетельствующие об устранении ПАО «Нижнекамскшина» от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, ответчик не совершал. Более того, ответчиком предлагалось истцу выкупить указанную квартиру и приобрести право собственности на нее, что подтверждается уведомлением ... от ... и письменным заявлением истца от ... об отказе от выкупа.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Тем самым, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника или иного законного владельца, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 48-П отмечал, что и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности. Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

В данном случае ПАО «Нижнекамскшина» является балансодержателем и собственником указанной квартиры, несет бремя содержания и уплаты налогов, указанную квартиру не бросало, заявило истцу о своих правах на него.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По мнению суда, жилое помещение не выбывало из владения ответчика, следовательно, его возвращение в гражданский оборот не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Нижнекамскшина» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья-подпись

Копия верна

Оригинал данного документа подшит в деле ...,хранящемся

в Нижнекамском городском суде РТ. УИД16RS0...-45