Решение № 2-3606/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3606/2017

Дело №2-3606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04.08.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 158000 руб. сроком до востребования, но не позднее 29.06.2027 г. под 25% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно п.3.5 условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно. 17.04.2008 г. должник воспользовался правом и осуществил операцию по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 158000 руб. В дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 06.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 06.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор об уступке прав требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату заключения договора цессии с ООО «БАСТИОН» 19.02.2014 г. задолженность ФИО1 составила: по основному долгу - 157513,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 139465,49 руб., неустойка – 62982,02 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины 6799,62 руб. (л.д. 4-6,77-79).

Определением суда от 18.12.2017 г. производство по иску в части требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 62982,02 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала. Согласно представленных ФИО2 письменных возражений, из условий кредитного договора следует, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки прав требований третьим лицам, не имеющим лицензии. Поскольку истец не является кредитной организацией в сфере банковской деятельности, уступка права требования возможна только с ее согласия, которое при заключении договора получено не было. Об имеющихся договорах уступки права требования ее не уведомляли, об этом ей стало известно из представленных в суд документов. Кроме того, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В данном случае срок давности предъявления к ней требований истек. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» отказать (л.д. 109-110, 183-184).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № 2429 от 07.12.2017 (л.д. 182), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 187), ходатайств не заявила.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 137-138)

Представители третьих лиц ОАО АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, отзыв не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2007 года путем подписания заявления - оферты, между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на получение кредита по программе Кредитная карта VISA в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 158000 руб. сроком до востребования, но не позднее 29.06.2027 г. под 25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него (л.д. 19).

Согласно п.3.5 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее Условия) (л.д.20-22) проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В соответствии с п.3.6 Условий возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Согласно п.6.1 Условий, заявления (оферты) в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявлении в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ- Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №74.17/13.262, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 цессионарию (л.д.25-36).

ЗАО КБ «Кедр» (Цедент) уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ОАО «АБ Пушкино» (Цессионарий) на основании договора уступки прав требования № 4/К-БП от 06 марта 2013 года (л.д.37-48).

06 марта 2013 года ОАО «АБ ФИО4» (Цедент) заключило договор уступки прав требования № 4 БП-НД с ООО «Нет долгов» (Цессионарий), которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 49-60).

19 февраля 2014 года ООО «Нет долгов» (Цедент) заключило договор уступки прав требования № НД/Б/4/2014 с ООО «БАСТИОН» (Цессионарий), которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 61-65).

10.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Кедр» (ранее – ЗАО КБ «Кедр») путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>), 18.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (ИНН <***>) а также об изменении наименования юридического лица на ПАО «БИНБАНК».

17.03.2014 г. в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «БАСТИОН» и требование о погашении задолженности в размере 359961,48 руб. (л.д. 66)

Согласно расчету задолженности, на дату заключения цессии с ООО «БАСТИОН» 19.02.2014 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: по основному долгу – 157513,97 руб., по процентам за пользование кредитом – 139465,49 руб.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу ст.13 данного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом « О банках и банковской деятельности».

На основании п.п.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены из бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 указанного ФЗ установлено, что кредитная организация, Банк России, организации, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах, и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В силу указанных норм Закона, на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна, возложена обязанность по ее сохранению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных; предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специальною порядка государственной регистрации кредитных организаций, Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия па осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми и соответствии с ним нормативными актами Банки России, Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента, получения лицензии, выданной Банком России.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, приданиях), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком, как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным нравом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ применяются при разрешении споров, возникших из кредитных договоров, заключенных до вступления в силу с 01.07.2014 г. ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Из анализа условий кредитного договора от 04.08.2007 г., заключенного с ФИО1 и Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в данном случае применению не подлежат, поскольку указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года (ст.17) и подлежит применению к кредитным договорам, заключенным после указанной даты.

Таким образом, учитывая, что ООО «БАСТИОН» не является кредитной организацией в сфере банковской деятельности, что имеет существенное значение для заемщика, уступка права требования возможна только с согласия заемщика ФИО1, которое при заключении договора получено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку уступка права требования без согласия заемщика нарушает права ФИО1, являющегося потребителем финансовой услуги, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов