Решение № 2-722/2025 2-722/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-722/2025Яковлевский районный суд (Белгородская область) - Гражданское 31RS0025-01-2025-000782-65 2-722/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Строитель 13 октября 2025 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Котельвина А.В., при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика <данные> задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 169 396,18 руб., из них просроченный основной долг – 141 260,10 руб., просроченные проценты – 28 136,08 руб., а также судебных расходов в сумме 6081,89 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 168701,44 руб. на срок 39 месяцев под 26,2% годовых, аннуитентными платежами в размере 6469,93 руб. ежемесячно 22 числа. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. <дата> заемщик <данные> умерла, задолженность по кредитному договору не погашена. Определениями судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего заемщика – ФИО1, <дата> года рождения, от имени которой действует ее законный представитель ФИО2 Определениями Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчики ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом посредством государственной электронной почтовой системы (извещение доставлено ФИО2 <дата>) и заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу регистрации, полученным ФИО1 <дата>, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили. Ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом; предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставлены возражения по заявленным требованиям, в которых указывают, что истцом должны быть представлены доказательства наличия, стоимости, состава наследственной массы, если срок исполнения обязательств по кредитному договору за пределами трехлетнего срока, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом. Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом; предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный ответ на запрос суда, из которого следует, что в рамках кредитного договора <номер> от <дата> смерть заемщика <данные> была признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 168 701,44 руб., для получения которой заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ). Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов. При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно статье 1151 ГК РФ если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В ходе судебного заседания установлено, что 22.11.2023 между ПАО Сбербанк и <данные> заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил <данные> кредит в сумме 168 701,44 руб. на срок 39 месяцев под 26,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный Банк». Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением на банковское обслуживание, заявлением на услугу «Мобильный банк», индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата>, историей операций по договору, расчетом суммы задолженности. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, а также пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вход в систему «Сбербанк-Онлайн» (мобильное приложение) подтвержден постоянным паролем, используемым клиентом для входа в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», что отображается в журнале смс-сообщений в системе «Мобильный банк» регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые смс-пароли направлялись Банком для подтверждения совершения <данные> операций на номер телефона последнего. Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между <данные> и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования (счет <номер>). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 6469,93 руб. до окончания срока действия договора (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа. Поставив свою электронную подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от <дата>, <данные>. подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 168 701,44 руб. Поступление кредитных средств заемщику подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от <дата>, журналом операций. Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за пользование им должным образом не производил, что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности. Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору Банком исчислена в общем размере 169 396,18 руб., из них просроченный основной долг – 141 260,10 руб., просроченные проценты – 28 136,08 руб., а также судебных расходов в сумме 6081,89 руб. <дата><данные> умерла. Факт смерти подтвержден записью акта о смерти <номер> от <дата>. Судом установлено, что после смерти <данные> наследственное дело не открывалось. На момент смерти заемщик в браке не состояла, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно ответу ЗАГС администрации Яковлевского муниципального округа дочерью <данные> является ФИО1, <дата> года рождения. Распоржяением Управления социальной защиты населения администрации Яковлевского муниципального округа <номер> от <дата> над несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, установлено попечительство, попечителем назначена ФИО2 Как следует из материалов дела за заемщиком <данные> недвижимое имущество, транспортные средства на момент ее смерти не зарегистрированы (подтверждается сведениями из ЕГРН, Роскадастра, МРЭО ГИБДД). Из материалов дела следует, что на имя <данные> в ПАО Сбербанк открыт счет: <номер> с остатком 6952,83 руб., в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет: <номер> с остатком 10 руб.), всего 6962,83 руб. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления). После смерти наследодателя <данные> и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, в том числе сведений об обращении в страховую компанию за получением страхового возмещения, соответственно имущество, оставшееся после смерти <данные> (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и в Банке ВТБ (ПАО)), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает вышеназванный ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, который и должен отвечать по долгам <данные> перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 испрашиваемой истцом задолженности по кредитному договору. Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества. В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в силу закона денежные средства, принадлежащие <данные>, находящиеся на лицевых счетах в ПАО Сбербанк <номер> и в Банке ВТБ (ПАО) <номер>, являются выморочным имуществом, а МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, - принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 6962,83 руб., с отклонением в остальной части требований, превышающей пределы стоимости выморочного имущества. Ответчиком МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и <данные> заключен кредитный договор на 39 месяцев, иск направлен в суд посредством сервиса «Электронное правосудие» <дата>. При изложенных обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом заслуживают внимания доводы ответчика о том, что с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не подлежат взысканию судебные расходы, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. Признать выморочным имуществом денежные средства на счетах, открытых на имя <данные>, <дата> года рождения, в ПАО Сбербанк: <номер> в размере 6952,83 руб., в Банке ВТБ (ПАО): №<номер> - 10 руб., всего 6962,83 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с <данные>, в сумме 6962,83 руб. Взыскание задолженности производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти <данные>, <дата> года рождения, умершей <дата>, состоящего из денежных средств в сумме 6962,83 руб., находящихся на счетах <номер> в ПАО Сбербанк (6952,83 руб.), <номер> в Банке ВТБ (ПАО) (10 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года. Судья А.В. Котельвин Суд:Яковлевский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (подробнее)Ответчики:МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (подробнее)Судьи дела:Котельвин Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |