Решение № 2-671/2020 2-671/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-671/2020

2-671/2020

УИД 26RS0031-01-2020-001405-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 октября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-92040/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № У-20-92040/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в размере <данные изъяты> копеек, неустойки.

С АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, с указанием срока обжалования решения 10 дней, об исполнении решения в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу, и в случае неисполнения решения АО «АльфаСтрахование» решения в течение 10 дней после вступления в законную силу, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 500000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» считает указанное Решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы страховой компании необоснованно лишая его имущества, полученного по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1, являвшегося пассажиром транспортного средства. По факту дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Следовательно обязанность осуществления страховой выплаты в полном объеме лежит на ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». По полученной информации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 315000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.9.1 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при солидарной ответственности страховщиков, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО. Указанная норма права введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ, и с этого числа начала действовать, т.е. до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Так как событие, имеющее признаки страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и обращение потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ имели место после вступления в силу указанной выше нормы права, ее положения применены к данному событию. Пункт 9.1 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» определяет условия выплаты страхового возмещения по солидарному обязательству, и ни как не влияет на условия договора ОСАГО, установленные законодателем как существенные. Потерпевший не связан договорными обязательствами со Страховщиком, и применение к нему нормы, относящиеся к лицу, фактически заключившему договор ОСАГО, противоречит требованиям п.3 ст.308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Следовательно, решение финансового уполномоченного ФИО5 является неправомерным и подлежит отмене, поскольку влечет, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ФИО1 неосновательного обогащения посредством дважды полученной им суммы страхового возмещения за один страховой случай. Просит суд признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № У-20-92040/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 325 000 рублей, рассмотреть требование финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование», в удовлетворении ФИО1 отказать в полном объеме.

Заявитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просит заявление рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителей, о чем в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» отказать, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 30.07.2020 № У-20-92040/5010-007 оставить без изменения, представив письменные возражения на заявление. Из возражений на заявление АО «АльфаСтрахование» указывает, что в произошедшем ДТП ФИО1 не является владельцем источника повышенной опасности, а является потерпевшим (третьим лицом) и п. 9.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО на него не распространяется. Кроме того, указанная норма закона не действовала на дату заключения договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Просит в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представив письменные возражения на заявление. В возражениях на заявление АО «АльфаСтрахование» просит суд в удовлетворении требований отказать, поскольку довод заявителя о том, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не применил п.9.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ОСАГО основан на неправильном применении гражданского законодательства о действии закона во времени. Указанная норма введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорные отношения возникли до указанной даты, т.е. договор ОСАГО заключен до введения действия п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО. В силу статей 4, 422 ГК РФ к рассматриваемым отношениям п. 9.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ не подлежит применению, так как в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания. Следовательно, перечисление ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страхового возмещения в пользу потребителя не освобождает АО «АльфаСтрахование» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП, наступление страхового случая происходят для каждого владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заявителя АО «АльфаСтрахование», заинтересованных лиц ФИО1 и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3

Выслушав представителя третьего лица ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней. ( "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Как установлено в судебном заседании Решение об удовлетворении требований обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» подписано финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, соответственно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № обратилось в суд по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок.

Таким образом, заявителем срок, установленный ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не пропущен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 принято решение №У№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование»» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 325000 рублей, а также неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500000 рублей.

Указанное решение вынесено по результатам обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 315000 рублей, неустойки в размере 242550 рублей, на общую сумму 557550 рублей 00 копеек.

Основанием для обращения послужили следующие обстоятельства. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством LADA Granta, государственный регистрационный номер № с участием транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, и транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, был причинен вред здоровью ФИО1, являвшегося пассажиром транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелом 4,5,9,10 ребер слева со смещением отломков; разрыв печени с развитием внутрибрюшного кровотечения; гемоперитонеум; закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти; закрытый перелом тела правой лопатки; закрытый перелом заднего края вертлужной впадины слева со смещением; гемопневмоторакс слева.

Данные повреждения в совокупности по своему характеру причинили тяжкий вред здоровью ФИО1

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № У-20-92040/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для решения вопроса связанного с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации медицинского экспертного исследования с привлечением экспертной Организации ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ заявителю ФИО1 определен итоговый процент страховых выплат 65%.

Согласно п. «а» ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Следовательно, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 правильно произведен расчет суммы страхового возмещения в размере 325 тысяч рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Последний день, в который страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней за исключением нерабочих праздничных дней).

Страховщик АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке страховым случаем ДТП не признал, страховое возмещение не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО серии ККК № в размере 315000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 315000 рублей 00 копеек и неустойки 97650 рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО Альфа страхование должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, т.е. не позднее 11.03.2020.

Письмом 17.03.2020 АО «АльфаСтрахование» направлен ответ в адрес ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения на основании п.9.1 ст.12 ФЗ №, поскольку, выплата произведена основным страховщиком, и АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для признании данного случая страховым

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу, страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый ст. 1 Закона об ОСАГО).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу - взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом № 40-ФЗ, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Подпунктом «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) установлены в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение медицинской экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 11.05.2020 № № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Нормативами, составляет 65% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении соответствует 325000 рублей 00 копеек (500000 рублей 00 копеек х 65 %).

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права, учитывая выводы экспертного заключения ООО «ВОСМ», суд находит решение финансового уполномоченного о взыскании выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 325000 рублей законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом довод заявителя АО « АльфаСтрахование» о том, что финансовый уполномоченный не применил п. 9.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, является необоснованным по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная норма п. 9.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу статей 4, 422 ГК РФ, к рассматриваемым отношениям не подлежит применению, так как в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания.

Также финансовым уполномоченным правомерно применены к спорным правоотношениям положения ст. 1079 ГК РФ, ст. 12 Закона № 40-ФЗ, толкование которых изложено в п. 47 Постановления Пленума № 58 и он обоснованно исходил из того, что перечисление страховщиком другого участника ДТП страхового возмещения в пользу потребителя не освобождает АО «Альфа Страхование» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП, наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, то есть имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Течение срока, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Потерпевший ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 18.02.2020, последним днем для рассмотрения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 11.03.2020, соответственно неустойка подлежит начислению с 12.03.2020.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки, которая подлежит начислению на сумму 325000 рублей и подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «АльфаСтрахование» решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения) за период начиная с 12.03.2020 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Безусловных оснований для снижения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенных АО «АльфаСтрахование» обязательств по своевременной выплате страхового возмещения последним не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.07.2020 № У№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, а также рассмотрении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по существу, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено 14.10.2020 года.

Судья Белоусова Е.В.