Решение № 2-В185/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело №-в185/2026

УИД: 36RS0№-10

Строка 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру – адвоката Новикова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «М-Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «М-Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указал суду, что из направленного ООО МКК «М-Финанс» сообщения истец узнал, что 24.03.2025 истцом якобы заключен договор займа МФО174193/810/25, по которому допущена просрочка платежей. Со счета на имя истца была списана в распоряжение третьих лиц сумма денежных средств 164 390 руб.

Распоряжений и заявлений третьим лицам на заключение кредитного договора (договора займа) от своего имени истец не давал, в том числе на доступ к системе дистанционного обслуживания. Никаких действий, в том числе в дистанционном формате, направленных на заключение договора займа, не совершал.

По указанному поводу истец обратился в Банк (ПАО «МТС-Банк») с претензией и в отдел полиции с заявлением о совершении мошеннических действий.

22.05.2025 СО ОМВД России по Верхнехавскому району возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Истец намерений получить кредит не имел, кредитный договор не заключал, денежными средствами не распоряжался.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:

1. Признать кредитный договор <***> от 24.03.2025, заключенный между ООО МКК «М-Финанс» и ФИО1, недействительным, аннулировать задолженность по кредитному договору;

2. Обязать ООО МКК «М-Финанс» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании сведений о предоставлении ФИО1 кредита по договору №MФО174193/810/25 от 24.03.2025.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Новиков К.Б. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО МКК «М-Финанс» извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», ПАО СК «Росгосстрах» о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела выслушав истца и его представителя, разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ, оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2024г. между ООО «МКК «М-Финанс» с одной стороны, именуемым «Общество», и ПАО «МТС-Банк» с другой стороны, именуемым «Банк», заключен договор на оказание услуг №01-2024 (т. 2 л.д. 56-73).

По условиям указанного договора, Банк обязуется за вознаграждение оказать Обществу услуги по сбору, обработке и анализу информации Общества о клиенте/заемщике Общества, идентификации клиентов в целях заключения с указанными клиентами договоров займа, а также обновление информации о заемщиках.

По поручении Общества Банк осуществляет перевод денежных средств в валюте РФ с банковского счета Общества, открытого в Банке в пользу Заёмщиков на банковский счет заемщиков.

Банк оказывает услуги по сопровождению Договоров займа, которые Общество заключает со своими Клиентами/заемщиками, включая:

- Хранение клиентских досье заёмщиков Общества;

- Информирование Клиентов/заемщиков о принятых Обществом решениях в отношении Клиента/заемщика, в том числе посредствам направления уведомлений Обеспечение дистанционного взаимодействия с использованием сервиса между Клиентом/заемщиком и Обществом в целях предоставления клиентам/заемщикам возможности подавать юридически значимые заявления в адрес Общества, а также получать информацию от общества;

- Прием юридически значимых заявлений клиентов/заёмщиков в адрес Общества;

- Прием заявлений/претензий и иных обращений от клиентов /заемщиков Общества и/или их представителей;

- Прием распоряжений Заемщиков с целью перевода денежных средств в валюте Российской Федерации с банковских счетов заемщиков, открытых в Банке/карт Банка в пользу Общества на банковский счет Общества, открытый в банке. Услуги информационно-технологического обеспечения.

Истец является клиентом ПАО «МТС-Банк», что подтверждается Согласием ФИО1 на присоединение к Договору комплексного обслуживания от 19.05.2018г. (т.2 л.д. 55) и имеющимся счетом в ПАО «МТС-Банк» №, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (т.1 л.д. 13, т.2 л.д. 45-46).

Порядок заключения кредитных договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором комплексного обслуживания.

24.03.2025г. между ООО Микрокредитная организация «М-Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 164 390 рублей, сроком до 20.03.2026г.

Часть кредитных средств, согласно заявления на предоставление дополнительных услуг, пошла на оплату страховой премии по договору страхования №11960001164113 в сумме 29 590 руб., договору страхования №1176-0001164113 в сумме 34 800 руб., заключенным с ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д. 53 обор.- 62, т.2 л.д. 40-44).

Заключение кредитного договора осуществлялось с использованием мобильного номера истца <***>, указанного в Согласии ФИО1 на присоединение к Договору комплексного обслуживания от 19.05.2018г. (т.2 л.д. 55)

Факт того, что абонентский номер <***> принадлежит истцу ФИО1, стороной истца не оспаривался.

Ответчик указывает на то, что ФИО1 заключил спорный кредитный договор с использованием электронного документооборота и простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки, заключение кредитного договора осуществлялось с использованием мобильного номера истца <***>.

Банком на основной номер телефона Заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона № 24.03.2025 09:52:13 было выслано СМС-сообщение с кодом АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк 24.03.2025 09:52:50, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора <***> от 24.03.2025г. (т. 1 д.д. 55 обор., т.2 л.д. 36).

Суд указывает на то, что на номер № от МТS-Bank, до направления заемщику СМС-сообщение с кодом АСП (аналог собственноручной подписи) от МТS-Bank, поступали СМС-сообщения 24.03.2025 в 09:48:51, 09:48:52, 09:49:28, 09:49:28 (т.1 л.д. 85).

Из представленных документов, а именно заявления на получение кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 24.03.2025г., следует, что они подписаны простой электронной подписью заемщика. Указанной подписью также пописаны заявление заемщика о перечислении страховой премии в ПАО СК «Росгосстрах».

Выпиской по счету № подтверждается факт зачисления 24.03.2025 года кредита в размере 164 390 рублей, часть из которых направлены на оплату страховой премии по договору страхования № в сумме 29 590 руб. и оплату страховой премии по договору страхования № в сумме 34 800 руб. (т.1 л.д. 13, т.2 л.д. 45-46)

Остаток предоставленных по кредиту денежных средств, согласно выписке по счету №, был списан: 24.03.2025 в сумме 764 руб. с назначением платежа - Транзакции по картам МПС, включая комиссии Списание с картсчета, kur*WILDBERRIES \PR-KT LENINGRADSKIY D.36/41\MOSCOW \125167 RUSRUS\643\, МСС 5300, дата транзакции 24/03/2025 09:59:27; 25.03.2025 в сумме 5 000 руб. с назначением платежа - Перевод ФИО2 М на тел. №, Банк получатель Россельхозбанк; 25.03.2025 в сумме 74 785 руб. с назначением платежа – Транзакции по картам МПС, включая комиссии Списание с картсчета, kur WILDBERRIES \PR-KT LENINGRADSKIY D.36/41\MOSCOW \125167 RUSRUS\643\, МСС 5300, дата транзакции 24/03/2025 10:00:10; 25.03.2025 в сумме 19 000 руб. с назначением платежа - Перевод ФИО2 М на тел. №, Банк получатель Россельхозбанк (т.1 л.д. 13, т.2 л.д. 45-46).

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, с просьбой о выдаче кредита истец в банк не обращался, кредитных, иных договоров и других документов не подписывал, распоряжений и заявлений третьим лицам на заключение кредитного договора (договора займа) от своего имени не давал, в том числе на доступ к системе дистанционного обслуживания, никаких действий, в том числе в дистанционном формате, направленных на заключение договора займа, не совершал. Из направленного ООО МКК «М-Финанс» сообщения узнал, что им 24.03.2025 якобы заключен договор займа МФО174193/810/25, по которому допущена просрочка платежей, со счета на его имя была списана в распоряжение третьих лиц сумма денежных средств 164 390 руб.

21.05.2025 истец обратился с заявлением в ОМВД России по Верхнехавскому району, в котором просил принять меры по установлению лица, которое 24.03.2025 года оформило кредит на сумму 168 000 руб., причинив ему материальный ущерб.

В объяснениях от 21.05.2025 года ФИО1 указал: «С 21 апреля 2025 года мне на сотовый телефон ежедневно по несколько раз стали поступать звонки с разных номеров, примерно с трехсот, которые я блокировал о том, что якобы я имею задолженность. В очередной раз мне позвонили с отдела взысканий, уточнили мои фамилию имя отчество, я ответил, что они ошиблись, тогда мне сказали если я его знаю и попросили передать о имеющейся задолженности по кредиту в ПАО «МТС-Банке». На данные телефонные звонки я не реагировал, так как знал, что никаких кредитов не брал и моя супруга также этого не делала. ДД.ММ.ГГГГ по адресу моей регистрации, а именно <адрес> пришло письмо-уведомление от ПАО «МТС-Банка» об информации о взятии мной 24.03.2025 года через онлайн кредита и просроченной задолженности на 22.04.2025 год в сумме 16284,01 рубля. После этого я зашел в личный кабинет «МТС-Банка» где увидел, что действительно на мое имя была выдана кредитная карта на сумму 158 000 рублей. Так как я кредитов не брал, то поехал в отделение «МТС-Банка» <...> где написал заявление об оформлении кредита от моего имени без моего ведома и заблокировал в личном кабинете «МТС-Банк» кредитную карту. Я стал сопоставлять факты и вспомнил, что 24.03.2025 года у меня взломали интернет-приложение «Телеграмм» и в этот же день от моего имени был взят кредит. Возможно, при «взломе» был получен доступ к моему телефону, где имелась информация о моих персональных данных. После этого я обратился в полицию. Могу пояснить, что причиненный мне ущерб в сумме 175826.26 рублей с процентами является для меня значительным» (т.1 л.д. 69-72).

В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела №, из которых следует, что 22.05.2025 г. СО отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ. В период времени с 24.03.2025 по 20.05.2025 неустановленное лицо осуществило неправомерный доступ к аккаунту в мессенджере «Телеграмм», принадлежащему ФИО1, незаконное использование и передачу компьютерной информации, содержащей персональные данные последнего, получив ее путем неправомерного доступа к средствам хранения, в результате чего без ведома владельца оформило кредит в МКК «М-Финанс» в сумме 164 390 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, что для него является значительным, вследствие чего ФИО1 признан потерпевшим (т.1 л.д. 65-225).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация, о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проверял исходные данные при подаче заявки на предоставление кредита, ответчиком не представлено бесспорных доказательств волеизъявления истца на получение кредита и на распоряжение кредитными средствами в пользу третьих лиц, а ссылки на общие условия Договора дистанционного комплексного банковского обслуживания и утверждения о направлении Заемщику смс-кодов, не свидетельствуют о соблюдении при заключении оспариваемого кредитного договора условий идентификации клиента и надлежащее заключение договора в письменной форме, поскольку заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования истцом кредитных денежных средств, равно как и не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сторонами согласовывались индивидуальные условия договора; кем было сформулировано условие о переводе денежных средств к страховщику, третьему лицу, а также, кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено.

Более того, с момента направления Заемщику первых СМС-сообщений (24.03.2025 в 09:48:51), СМС-сообщений с уникальной ссылкой, содержащей в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), СМС-сообщения с кодом АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора (24.03.2025 в 09:52:50), прошло около четырех минут, в связи с чем, доводы ответчика об успешной верификация клиента не могут быть признаны обоснованными, поскольку ознакомиться с индивидуальными условиями договоров, за данное время не представляется возможным, но у банка не возникло сомнений о правомерности действий заемщика.

Также, суд указывает на то, что после подтверждения согласия на заключение кредитного договора, подученные денежные средства (согласно даты и времени транзакций) в течение 8 минут были перенаправлены третьим лицам, при этом в судебном заседании ФИО1 указал, что не заключал и не знал о заключении кредитного договора и направлении денежных средств каким либо третьим лицам.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 осознанных и последовательных действий по заключению кредитного договора.

ПАО «МТС-Банк», как профессиональный участник общественных отношений по кредитованию и заключению кредитных договоров, должно было проявить особую и повышенную внимательность и осмотрительность при проверке того, что кредитный договор совершается именно ФИО1 или иным лицом по его поручению и в его интересах, однако в данном случае этого не сделало.

При таких обстоятельствах, ответчик, проявляя осмотрительность и добросовестность, в целях подтверждения действительной воли ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, должен был приостановить заключение кредитного договора и запросить у него дополнительные документы или иным способом подтвердить его действительную волю на заключение договора.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая разъяснения Верховного Суда, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025), согласно которым гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями, пришел к выводу, что заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, в связи с чем, такой договор полагает признать недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору и обязанности по направлению информации в Бюро кредитных историй об аннулировании сведений о предоставлении спорного кредита по договора, поскольку он заключен третьим лицом для осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, что привело к заведомо недобросовестному осуществлению гражданских прав (злоупотребление правом) в отношении истца.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «М-Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 24.03.2025, заключенный между ООО МКК «М-Финанс» и ФИО1 недействительным, аннулировать задолженность по кредитному договору.

Обязать ООО МКК «М-Финанс» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании сведений о предоставлении ФИО1 кредита по договору №MФО174193/810/25 от 24.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2026г.