Постановление № 44Г-39/2019 4Г-135/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1478/2018

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года № 44Г-39/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего председателя Забайкальского краевого суда

Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Нестерова М.В.,

ФИО1, ФИО2-

при секретаре Крупович В.О.

рассмотрел кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №42», комитету образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о компенсации морального вреда (суд первой инстанции – Санданова Д.Б.; суд апелляционной инстанции – Подшивалова Н.С. (председательствующий, докладчик), Кардаш В.В., Чайкина Е.В.).

В заседании принял участие представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО3

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум

установил:

ФИО4 обратилась в суд с требованием (с учетом последующих уточнений) о взыскании с ФИО5 в ее пользу 250 000 руб. компенсации морального вреда и в пользу ее несовершеннолетней дочери А 500 000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в результате несоблюдения ответчиком техники выполнения физического упражнения и отсутствия с его стороны страховки ребенок получил компрессионные переломы 2,3,4 грудных позвонков (л.д.3-5, 151-152).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита» (л.д.147).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., из них в пользу ФИО4 20 000 руб., в пользу несовершеннолетней А 60 000 руб. Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 300 руб. В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2018 года постановлено: решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней А, удовлетворить частично. Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №42» в пользу А компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., в пользу ФИО4 20 000 руб. При недостаточности денежных средств в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №42» привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №42» о выплате компенсации морального вреда в пользу А, ФИО4 администрацию городского округа «Город Чита». В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать. Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №42» госпошлину в доход бюджета муниципального района «Читинский район» в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 26 февраля 2019 года, представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 просит об отмене апелляционного определения в части взыскания государственной пошлины, считая его незаконным.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 5 марта 2019 года дело истребовано из районного суда; 27 марта 2019 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 29 марта 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

ФИО4, ФИО5, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №42», комитет образования администрации городского округа «Город Чита», прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным разрешить спор без участия названных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения в части.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В рассматриваемом случае таким действием признается рассмотрение гражданского дела судом первой инстанции (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

ФИО4 обратилась с иском в Читинский районный суд Забайкальского края, местом нахождения которого и, соответственно, местом совершения юридически значимого действия, является город Чита. Поэтому государственная пошлина за рассмотрение иска должна быть уплачена в бюджет городского округа «Город Чита».

Довод судебной коллегии о том, что критерием определения места совершения юридически значимого действия служит территориальная юрисдикция суда, нормативно не обоснован.

С учетом изложенных обстоятельств президиум находит нужным изменить апелляционное определение в части путем присуждения государственной пошлины, подлежащей уплате МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №42», в доход бюджета городского округа «Город Чита».

В остальной части апелляционное определение не обжалуется и в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2018 года в части взыскания с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №42» госпошлины в доход бюджета муниципального района «Читинский район» в сумме 300 руб. изменить путем указания на взыскание государственной пошлины в доход бюджета городского округа «Город Чита».

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина