Решение № 2А-1144/2023 2А-1144/2024 2А-1144/2024~М-904/2024 М-904/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-1144/2023

Мотивированное
решение в окончательной

форме изготовлено 23 сентября 2024 года

Дело № 2а-1144/2023

УИД 25RS0013-01-2024-000364-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Партизанск <Дата>

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, помощником судьи ФИО7,

с участием:

административного истца - ФИО3 и его представителя - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Партизанского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, заинтересованные лица – Межведомственная комиссия Партизанского городского округа, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа, указывая, что является собственником 1-комнатной квартиры по адресу <адрес>, площадью 19 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> края <Дата>, реестровый №___. На квартиру по адресу: <адрес> ограничений и обременений не имеется. Ранее, решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ установлено, что мама истца - ФИО1 обращалась в Партизанский городской суд с исковым заявлением о предоставлении социальной выплаты за квартиру по адресу <адрес>. Как установлено судом, дом, расположенный по адресу <адрес>, является ветхим с высоким уровнем деформаций, рекомендован к сносу по причине подработки в первую очередь на основании заключения №___ от <Дата> Сибирского филиала ФГУП ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние жилых домов, расположенных на горном отводе ликвидируемой шахты «Глубокая». Решением суда возложена на администрацию Партизанского ГО обязанность включить ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. В удовлетворении остальных требований отказано. Таким образом, учитывая, что данный жилой многоквартирный дом в других программах расселения не значится. - подлежит применению, по аналогии закона, к этим спорным правоотношениям положение ст. 32 ЖК РФ. <Дата> ФИО1 умерла. Истец вступил в права наследования квартиры. <Дата> истец обращался к главе ПГО с заявлением о включении его в список граждан на предоставление социальной выплаты. Ответом главы ПГО от <Дата> истцу отказано, поскольку на момент составления списков на предоставление социальной выплаты он не имел прав собственности на данное жилое помещение. <Дата> истец обратился с заявлением к главе Партизанского городского округа с просьбами: принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>; принять решение об изъятии <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; направить в адрес ФИО3 соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с включением в выкупную стоимость расходов на переезд, за не произведенный капитальный ремонт, стоимость части доли земельного участка; предоставить выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответом администрации ПГО от <Дата> истцу отказано в удовлетворении заявления, по причине того, что по мнению первого заместителя главы ФИО8 многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, действительно является ветхим, находящимся на горном отводе ликвидируемой шахты «Глубокая», однако, данное обстоятельство (по мнению первого зама) не свидетельствует об аварийности указанного жилого дома. Далее чиновник ссылается на то, что межведомственной комиссией при администрации ПГО указанный жилой дом не обследовался, аварийным и подлежащим носу не признавался. Мер, установленных ст. 32 ЖК РФ администрация ПГО не выполняет.

Просит признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в не направлении ФИО3 соглашения о выкупе жилого помещения, <адрес>, расположенной в аварийном, подлежащим сносу, жилом <адрес> в <адрес> края; обязать администрацию Партизанского городского округа, направить ФИО3 соглашение о выкупе жилого помещения, <адрес>, расположенной в аварийном, подлежащим сносу, жилом <адрес> в <адрес> края; признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в непринятии решения об изъятии жилого помещения, <адрес>, расположенной в аварийном, подлежащим сносу, жилом <адрес> в <адрес> края; обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> изъять у ФИО3, для муниципальных нужд <адрес>, расположенную в аварийном, подлежащим сносу, жилом <адрес> в <адрес> края, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, обязать установить размер выкупной стоимости.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, согласно письменных возражений с заявленными административными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменные возражения, согласно которых в списке граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах по критериям безопасности, по адресу: <адрес> (№___ по ТЭО) значилась ФИО2. Протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан от <Дата> №___. ФИО2 была исключена из списков граждан, подлежащих переселению, в связи со смертью. Гражданка ФИО1 ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный дом был признан ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем с гр. ФИО1 был заключен договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого, от <Дата> №___-СВ, согласно которому ею на предоставленную ей социальную выплату в размере 1 049 400,00 руб. был заключен договор участия в долевом строительстве дома по <адрес>. Квартира №___ по <адрес> была приобретена ФИО1 в собственность в порядке наследования. В указанном жилом помещении ФИО1 не проживала, вселилась в него и зарегистрировалась по месту жительства после перехода к ней права собственности на наследственное имущество, заведомо зная о неблагоприятных последствиях проживания в ветхом жилом помещении. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, право на переселение, как связанное непосредственно с личностью, в состав наследства включено быть не может, в связи с чем требования ФИО1 о признании права на получение нового жилья взамен сносимого и включении в список граждан, подлежащих переселению, по адресу; <адрес>, были отклонены. Решением Партизанского городского суда <Дата> на администрацию Партизанского городского округа была возложена обязанность включить ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из ветхих жилых домов, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной угольной шахте «Глубокая». Но определением <адрес>вого суда от <Дата> в исковых требованиях ФИО9 отказано. ФИО3 после смерти ФИО1 в <Дата> году, принявший в наследство жилое помещение по адресу: <адрес>, также обращался в администрацию городского округа с заявлением от <Дата> о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхих жилых домов, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «ФИО11» (вх. №___ от <Дата>). Ответ в его адрес был направлен <Дата> (исх. 1№___), а <Дата> вручен лично под роспись. В ответе было указано, что в соответствии с пунктом 8 «Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации. Уточнение списков граждан, подлежащих переселению, осуществляется в связи с изменением численности совместно проживающих членов семьи, включенных в списки собственников или нанимателей жилого помещения (супруг, дети, родители). На момент составления списков гражданин ФИО3 не имел прав собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не проживал в нем, в связи с чем ущерб от ведения горных работ на шахте «Глубокая» причинен ему не был. У администрации городского округа отсутствовали и отсутствуют основания для включения ФИО3 в списки граждан на переселение из ветхого жилого помещения, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте. В дальнейшем от ФИО3 заявлений по вопросу обследования принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес> признания всего дома аварийным в межведомственную комиссию по признанию помещения- жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не поступало. Дом по <адрес> в <адрес> межведомственной комиссией на аварийность не обследовался аварийным и подлежащим сносу не признавался, по этой причине требования ст.32 ЖК РФ (направление требования о сносе, изъятии дома и земельного участка, соглашение о выкупе) к этому дому не применялись и не могут быть применимы, так как дом аварийным не является. ФИО3 с <Дата> зарегистрирован и проживает по <адрес>, собственником которой он является с <Дата>. Заключение СФ ВНИМИ №___ от <Дата>, которое никак не является заключением специализированной организации об отнесении <адрес> к аварийному дому, так как указанное заключение выполнено не в соответствии с действующим с 2006 года Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", тем более, что в настоящее время дом фактически не существует.

Заинтересованные лица - Межведомственная комиссия Партизанского городского округа, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли.

Суд, изучив материалы дела и письменные возражения административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <Дата> №___ «Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №___ от <Дата> ФИО3, <Дата> года рождения, постоянно проживающий по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> края <Дата>, реестровый №___ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №___.

По гражданскому делу №___ по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа, Министерству энергетики РФ о предоставлении социальной выплаты решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> и определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> было установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ветхим с высоким уровнем деформаций, рекомендован к сносу по причине подработки в первую очередь на основании заключения №___ от <Дата> Сибирского филиала ФГУП ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние жилых домов, расположенных на горном отводе ликвидируемой шахты «Глубокая». ФИО1 являлась собственником <адрес> в <адрес> с <Дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>, после смерти наследодателя ФИО4, умершей <Дата>. ФИО1 в спорной квартире была зарегистрирована с <Дата> по день смерти – <Дата>, ранее по данному адресу с <Дата> по день смерти <Дата> была зарегистрирована ФИО4.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (дело №___) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность включить ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодных для проживания по критериям безопасности в <Дата> года. В остальной части заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности включить в Список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья отменено, вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности включить в Список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах – отказано.

Согласно ответа администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___ на обращение ФИО3 (входящий №___ от <Дата>) о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхих жилых домов, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Глубокая» ФИО3 в заявленном требовании было отказано, в связи с тем, что на момент составления списков гражданин ФИО3 не имел прав собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не проживал в нем, в связи с чем, ущерб от ведения горных работ на шахте «Глубокая» причинен ему не был. У администрации городского округа отсутствовали и отсутствуют основания для включения ФИО3 в списки граждан на переселение из ветхого жилого помещения, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте.

<Дата> ФИО3 обратился к главе Партизанского городского округа с заявлением, в котором просил: принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>; принять решение об изъятии <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; направить в адрес ФИО3 соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с включением в выкупную стоимость расходов на переезд, за не произведенный капитальный ремонт, стоимость части доли земельного участка; предоставить выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ответа администрации Партизанского городского округа от <Дата> ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований. В обоснование отказа указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно является ветхим, находящимся на горном отводе ликвидируемой шахты «Глубокая», однако данное обстоятельство не свидетельствует об аварийности указанного жилого дома. Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, данный дом не обследовался, аварийным и подлежим сносу не признавался. В связи с тем, что вышеуказанный дом не был признан аварийным и подлежащим сносу он ни в какую программу по переселению граждан включен не был. В связи с тем, что дом и жилое помещение расположенное в нем аварийным и подлежащим сносу не признавалось, положения ст. 32 ЖК РФ не производятся.

Поскольку обследование спорного дома в целом было произведено Сибирским филиалом ФГУП ВНИМИ <Дата> №___, с рекомендацией его к сносу по причине подработки, в связи с чем необходимости в рассмотрении на заседании городской межведомственной комиссии, вопроса о признании жилого помещения и дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания не имеется, таким образом, у администрации Партизанского городского округа отсутствует обязанность повторного обследования спорного дома в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от <Дата> №___.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец ссылается на положения ст. 32 ЖК РФ. В силу ч.1,3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (действовавшем на момент приобретения ФИО3 права собственности на спорное жилое помещение) как и Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 321 (ред. от <Дата>) "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие энергетики" утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», согласно п.8 которых содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Как установлено судом и указано выше, жилое помещение, находящее в собственности истца в соответствии с Заключением СФ ВНИМИ №___ от <Дата> пришло в ветхость из-за высокого уровня деформаций поверхности при подработке и по этой причине рекомендовано к сносу.

В данном случае, предоставление жилья гражданам, занимающих жилые помещения по договору социального найма или находящиеся в их собственности, является мерой социальной поддержки и регулируется Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

Названные выше Правила, а также установленный порядок устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков и предусматривают, что мероприятия по предоставлению мер социальной поддержки - содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. При этом право на получение таких выплат имеют граждане, внесенные в ежегодно уточняемые списки граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности списков.

Как следует из материалов дела ФИО3 право на получение данной социальной выплаты не имеет.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Доказательств того, что многоквартирный дом в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Партизанского городского округа, не представлены.

Доводы администрации о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу не признавался в соответствии с Положениями Постановления Правительства №___ от <Дата> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом» не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку спорный жилой дом заключениями специализированных организаций признан аварийным и подлежащим сносу, проведение обследование данного дома в рамках постановления Правительства №___ от <Дата> является нецелесообразным.

Юридически значимым обстоятельством для применения положений пп.2 п. 2 ст. 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ является совокупность фактов постоянного проживания гражданина (собственника) в непригодном (аварийном) жилом помещении, наличие реальной угрозы обрушения конструкций в нём, отсутствие у данного лица в собственности или постоянном бессрочном пользовании, то есть по договору социального найма, иных жилых помещений, то есть фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в статье 32 Жилищного кодекса РФ.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал <Дата> г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Из вышеизложенного правового регулирования, следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с разъяснениями, данными в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата>, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, согласно выписки из ЕГРН является собственником жилых помещений: с <Дата> - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; с <Дата> – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; с <Дата> - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <Дата>; с <Дата> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО3 право на получение социальной поддержки в виде социальной выплаты из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства не имеет.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, не влечёт за собой угрозу для жизни и здоровья истца, так как он фактически в нем не проживает.

Кроме того, как следует из материалов дела, органом местного самоуправления решение о конкретных сроках отселения граждан (административного истца) из многоквартирного дома, признанного аварийным, решение об изъятии земельного участка, на котором был расположен спорный жилой дом, для муниципальных нужд также не принималось, такие обязанности на административного ответчика возложены не были, соответственно процедура изъятия жилых помещений путем их выкупа не начата, требования истца: о признании незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в не направлении ФИО3 соглашения о выкупе жилого помещения, <адрес>, расположенной в аварийном, подлежащим сносу, жилом <адрес> в <адрес> края; в возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа, направить ФИО3 соглашение о выкупе жилого помещения, <адрес>, расположенной в аварийном, подлежащим сносу, жилом <адрес> в <адрес> края; в признании незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в непринятии решения об изъятии жилого помещения, <адрес>, расположенной в аварийном, подлежащим сносу, жилом <адрес> в <адрес> края; в возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа <адрес> изъять у ФИО3, для муниципальных нужд <адрес>, расположенную в аварийном, подлежащим сносу, жилом <адрес> в <адрес> края, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, с возложением обязанности установить размер выкупной стоимости в порядке ст. 32 ЖК РФ заявлены преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский городской суд

Судья Т.С.Даниленко