Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1023/2020

Дело № 2-1023/2020

УИД 54RS0009-01-2020-000560-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент ДТП ответчик. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере 75776 рублей, что подтверждается заключением эксперта. За составление заключения истец понес расходы в размере 2500 рублей. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2548 рублей и на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75776 рублей, убытки на оплату услуг экспертов ООО «СНОиК» в размере 2500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2548 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель истца М, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, полагал, что ущерб подлежит возмещению без учета износа автомобиля, в целях возмещения убытков в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ч по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В соответствии с объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес>, находилась во втором ряду слева, скорость движения составляла 0 км/ч, т.к. горел красный запрещающий сигнал светофора. Автомобиль с номером № въехал в задний бампер.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем марки Ниссан Марч, г/н №, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности и габариты транспортного средства, отвлекся от управления, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц С200 г/н №.

В соответствии со справкой о ДТП автомобиль Ниссан Марч, г/н № принадлежит ФИО2, страховой полис отсутствует, автомобиль Мерседес Бенц С200 г/н № принадлежит ФИО1, страховой полис отсутствует.

Также согласно свидетельству о регистрации ТС установлено, что автомобиль Мерседес Бенц С200 г/н № принадлежит ФИО1 (л.д.41,42).

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С200 г/н № с учетом износа запасных частей составляет 28215 рублей, без учета износа запасных частей - 75776 рублей (л.д.7-35).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного суда № 6-П от 10.03.2017 года замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, является ФИО2

Ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности оценки ущерба, представленной истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере - 75776 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции (л.д. 2) расходы на государственную пошлину составили 2548 рубля.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чеком истец оплатил услуги по составлению отчета об оценки в размере 2500 рублей (л.д.36,27)

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на государственную пошлину в размере 2548 рублей и расходы на составление отчета в размере 2500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) представитель М принимает на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в суде о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в том числе консультирование, подготовка искового заявления, ознакомление с материалами дела, подготовка устных и письменных рекомендаций, юридический анализ материалов, анализ правоприменительной практики, формирование правовой позиции, подготовка искового заявления, подготовка документов, необходимых для аргументации позиции, представление интересов в органах и иные действия.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств за услуги представителя истец оплатил 20 0000 рублей (л.д.45).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, сложность рассматриваемого дела, объем работы, проделанный представителем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75776 рублей, расходы на оплату услуг экспертов ООО «СНОиК» в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.