Решение № 2-4508/2017 2-4508/2017~М-4229/2017 М-4229/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4508/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 01 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4508/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РГС» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса: л.д.3-4. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Volkswagen Polo», государственный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ-21043», государственный номер <данные изъяты>; водителю ФИО5 и пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Volkswagen Polo» была застрахована в ПАО СК «РГС» по договору ОСАГО. Потерпевшие обратились с заявлениями о страховом возмещении. ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 35 000 рублей и 15 250 рублей, ФИО6-17 038 рублей 89 копеек. Всего выплачено страховое возмещение в размере 67 288 рублей 89 копеек. Ответчик не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 288 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «РГС» не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие: л.д.4.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Возвращение в суд неполученной адресатом телеграммы не противоречит действующему порядку вручения и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ определила способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании частей 1,2 ст.15 ГК РФ, регламентирующей возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Чтобы предъявить требование о возмещении убытков, потерпевший должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 и под его управлением; автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения; водитель ФИО5 и пассажир ФИО6 получили телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований пунктов 10.1,1.5 Правил дорожного движения РФ. Сведения о других участниках дорожно-транспортного происшествия и других лицах, по вине которых оно произошло, отсутствуют.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются копией справки о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судьи <данные изъяты> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание, копиями заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.15-17,18,21-23,63-55,63-66.

Вред, причиненный собственнику автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5, и вред, причиненный здоровью ФИО5 и ФИО6, является результатом взаимодействия источников повышенной опасности.

В силу ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1064 п.2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств тому, что столкновение автомобилей явилось результатом воздействия на его автомобиль чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств: п.1 ст.1079, ст.202 ГК РФ, т.е. непреодолимой силы; не установлено факта наличия действий ответчика в состоянии крайней необходимости. Делая данный вывод, суд принимает во внимание письменные доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия в виде повреждений автомобилю марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в виде вреда здоровью ФИО5 и ФИО6, возник по вине ответчика ФИО1 Следовательно, ответственность по возмещению вреда могла быть возложена на него в полном объеме.

Из представленных истцом доказательств следует, что согласно Экспертному заключению АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 67 000 рублей, с учетом износа-60 000 рублей: л.д.45-48. Согласно заключению АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доаварийного транспортного средства на дату ДТП составляет 55 000 рублей, стоимость годных остатков-20 000 рублей: л.д.49. Ни характер повреждений, ни перечень поврежденных деталей автомобиля в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены. Соответственно, общий размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5, составил 35 000 рублей.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] расходы потерпевшего ФИО5, связанные с восстановлением здоровья, и утраченный им заработок (доход) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, составили 15 250 рублей: л.д.57,58,59.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] расходы потерпевшей ФИО6, связанные с восстановлением здоровья, и утраченный ею заработок (доход) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, составили 17 038 рублей 89 копеек: л.д.67-75,76.

Ответчик ФИО1 не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении вреда в меньшем размере согласно ст.56 ГПК РФ.

Федеральный закон РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установил, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств: ч.2 ст.4.

Исходя из нормы ч.1 ст.6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают факт наступления страховых случаев, а именно, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства–автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный номерной знак <данные изъяты>, ФИО4, под управлением виновника ДТП ФИО1, за причинение вреда имуществу (автомобилю) и здоровью потерпевшего ФИО5, за причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6, при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с п.2 ст.9 Закона от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный номерной знак <данные изъяты>, ФИО4, застрахована в ПАО СК «РГС», что не оспаривается, подтверждается материалами дела: л.д.28-29.

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик–ПАО СК «РГС» обязался за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 воспользовались своим правом на возмещение вреда и реализовали его путем обращения с заявлениями о страховом возмещении по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: л.д.24,51,61.

Страховщиком ПАО СК «РГС» указанные случаи квалифицированы как страховые. Страховые выплаты произведены потерпевшему ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 35 000 рублей (л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ-15 250 рублей (л.д.60); потерпевшей ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 038 рублей 89 копеек: л.д.77. Всего в общем размере 67 288 рублей 89 копеек.

В силу ст.1081 п.1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 п.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО был заключен владельцем транспортного средства-автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный номерной знак <данные изъяты>, ФИО4 с условием его использования только ФИО4: л.д.28-29. Соответственно, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается согласно ст.56 ГПК РФ.

Следовательно, требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 67 288 рублей 89 копеек является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 218 рублей 67 копеек: л.д.5.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» и взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО9 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 288 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 2 218 рублей 67 копеек; всего: 69 507 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: