Постановление № 1-61/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 09 февраля 2017 года

Судья Колпинского районного суда Санкт – Петербурга Вергасова М.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

Защитника - адвоката Сергеева М.Е.,

при секретаре Астальцовой С.В.,

а также с участием потерпевшей Б,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27.12.2015 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона ЗАО «Русская Телефонная Компания», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> зона 9, кадастровый (условный номер) 78:37:17112Б:1027 (у дома №87 литер А), воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Б. имущество, а именно: сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 7230», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с находящейся внутри картой памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 600 рублей 00 копеек, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», кошелек из кожзаменителя, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 20000 рублей 00 копеек, банковской картой ПАО «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с которой денежных средств похищено не было, а также паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, страховой медицинский полис, единый проездной билет на все виды транспорта на имя потерпевшей Б., материальной ценности не представляющие, а всего имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 28100 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Б. поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Потерпевшая Б. свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением поддержала. Пояснила суду, что она каких-либо претензий к подсудимой не имеет, они примирились друг с другом, и просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Данное заявление написано ею добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 с прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим согласна. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Защитник Сергеев М.Е. полностью поддержал мнение подсудимой ФИО1 и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимая ФИО1 ранее не судима, она примирились с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Порядок, основания, и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, подсудимой и потерпевшей разъяснен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, 27 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- руководство по эксплуатации на мобильный телефон «Нокиа», СД диск с записью с камер видеонаблюдения, протоколы телефонных соединений – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Вергасова М.Х.