Решение № 2-740/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-740/2024

Дело № 2-740/2024

73RS0002-01-2023-006444-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Ф - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Ф - Капитал» (далее по тексту ООО «СФО «Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме 30 500 руб. с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к росту просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору цессии заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и НБ «Траст». ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования по договору заявителю.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Ф - Капитал» ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме 30 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер последнего платежа – 1363 коп., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1342 руб. 24 коп.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию счета, на который были перечислены денежные средства.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчица надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО КА «Право и Бизнес» был заключен договор уступки прав требования № НБТ/ПИБ – 1/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Право и Бизнес» переуступило право требования АО «ФАСП», последний в свою очередь переуступило свои права по данному кредитному договору ООО «СФО Ф - Капитал», заключив с истцом договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СФО Ф - Капитал».

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 13 491 руб. 02 коп., начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 087 руб. 53 коп., проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 051 руб. 54 коп., штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 700 руб., комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 270 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановления Пленума №43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно графику платежей, ответчик должен был осуществлять ежемесячные платежи в сумме 1363 руб. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 342 руб. 24 коп. (л.д. 16)

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума №43, и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, испрашиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента истцу стало известно о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности истец обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента внесения последнего платежа по графику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением ООО СФО Ф - Капитал обратилось ДД.ММ.ГГГГ по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям ООО СФО «Ф – Капитал» пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 600 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжского районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024