Решение № 2А-213/2026 2А-213/2026~М-158/2026 М-158/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-213/2026

Дело №2а-213/2026

УИД №68RS0024-01-2026-000227-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Труниной М.А.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Клинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №76 Клинского района Московской области от 25 мая 2023 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 хх.хх.хххх года подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

ФИО1 с хх.хх.хххх года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял. С 25 сентября 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. Имел поощрение. На профилактическом учете не состоял. С 22 ноября 2023 года по 18 июля 2024 года был зачислен на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий УПУ №1 ЦТАО, к труду отношение удовлетворительное. С 15 августа 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 8 взысканий. Поощрений не имел. Постановлением от 22 мая 2025 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 25 августа 2025 года отбывает наказание к в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет. Трудоспособен, с 1 сентября 2025 года по 1 декабря 2025 года был трудоустроен на должность дневального общежития осужденных хозяйственной обслуги, к труду отношение удовлетворительное, соблюдал требования правил охраны труда, пожарной безопасности, нарушений трудовой дисциплины не допускал. В настоящее время не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по благоустройству прилегающей территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет, отношение удовлетворительное. Обучение в школе и ПУ не требуется. К административное ответственности в период отбывания наказания не привлекался. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. В кружковой работе участие не принимает. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Принимает участие в общественной жизни отряда. Вину признал. Исковых и алиментных обязательств не имеет.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он намерен трудоустроиться, а указанное ограничение создаст препятствия при трудоустройстве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Труниной М.А., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты1, 2 и 4) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившиеся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ранее осужден 17 сентября 2020 года Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Клинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания хх.хх.хххх года.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 29 июля 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов. На основании постановления Клинского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытию срока наказания хх.хх.хххх года.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 25 мая 2023 года, с учетом апелляционного постановления Клинского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Клинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года, которым осужден по ч.1 ст.228, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №76 Клинского района Московской области от 25 мая 2023 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу статьи 15 УК РФ, совершенные осужденным преступления по приговорам Клинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года, от 6 июня 2023 года, приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 25 мая 2023 года, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести. Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В силу ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 по приговору Клинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено законом к тяжким преступлениям, согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года), действовавшей на момент совершения указанного преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В действиях ФИО1 по приговору Клинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 25 мая 2023 года установлен рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 по приговору Клинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года, с учетом содержания приговора, имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден приговором Клинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание по которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений с приговором Клинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, что образует одну судимость.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 29 июля 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ. В последующем неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на основании постановления Клинского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года заменена на лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 46.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении опасного или особо опасного вида рецидива преступлений учету подлежит осуждение к реальному лишению свободы, которое было назначено по приговору суда. Наказание в виде лишения свободы в случае замены в предусмотренном законом порядке (часть 5 статьи 46,часть 3 статьи 49,часть 4 статьи 50,часть 5 статьи 53,часть 4 статьи 531УК РФ) неотбытого срока назначенного по приговору наказания, не связанного с лишением свободы, не может учитываться при определении указанных видов рецидива преступлений.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 25 мая 2023 года, окончательное наказание по которому в свою очередь назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Клинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года. В действиях ФИО1 по приговору Клинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года установлен опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкогопреступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступлениесредней тяжестик лишению свободы, в действиях ФИО1 по приговору Клинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года имеется рецидив преступлений, вид которого не может быть определен как опасный, поскольку приговором Клинского городского суда Московской области от 29 июля 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, которое впоследствии заменено на лишение свободы. Таким образом, указанная судимость не может учитываться при определении указанного вида рецидива преступлений в силу п. 46.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при определении опасного или особо опасного вида рецидива преступлений учету подлежит осуждение к реальному лишению свободы, которое было назначено по приговору суда. Наказание в виде лишения свободы в случае замены в предусмотренном законом порядке (часть 5 статьи 46,часть 3 статьи 49,часть 4 статьи 50,часть 5 статьи 53,часть 4 статьи 531УК РФ) неотбытого срока назначенного по приговору наказания, не связанного с лишением свободы, не может учитываться при определении указанных видов рецидива преступлений.

Согласно представленным материалам дела, за время отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых имеет 8 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

В период отбывания наказания ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области от 22 мая 2025 года на основании ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 11 мая 2026 года подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года, окончательное наказание по которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений с приговором с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 25 мая 2023 года, окончательное наказание по которому в свою очередь назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Клинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенные и неснятые судимости за совершение преступлений по приговорам Клинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года и от 6 июня 2023 года и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 25 мая 2023 года при рецидиве преступлений, а также за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Клинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него необходимо установить административный надзор.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что ФИО1 с хх.хх.хххх года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял. С 25 сентября 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. Имел поощрение. На профилактическом учете не состоял. С 22 ноября 2023 года по 18 июля 2024 года был зачислен на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий УПУ №1 ЦТАО, к труду отношение удовлетворительное. С 15 августа 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 8 взысканий. Поощрений не имел. Постановлением от 22 мая 2025 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 25 августа 2025 года отбывает наказание к в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет. Трудоспособен, с 1 сентября 2025 года по 1 декабря 2025 года был трудоустроен на должность дневального общежития осужденных хозяйственной обслуги, к труду отношение удовлетворительное, соблюдал требования правил охраны труда, пожарной безопасности, нарушений трудовой дисциплины не допускал. В настоящее время не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по благоустройству прилегающей территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет, отношение удовлетворительное. Обучение в школе и ПУ не требуется. К административное ответственности в период отбывания наказания не привлекался. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. В кружковой работе участие не принимает. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Принимает участие в общественной жизни отряда. Вину признал. Исковых и алиментных обязательств не имеет.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного и справкой о поощрениях и взысканиях.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, суд исходит из следующего.

Данный вид административного ограничения, об установлении которого просил представитель административного истца, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При этом суд учитывает совершение ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 т.158 УК РФ по приговору Клинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года в ночное время, а также как характеризующие сведения, суд учитывает совершение ФИО1 в ночное время преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Клинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года, наказание по которому не отбыто и присоединено в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №76 Клинского судебного района Московской области от 25 мая 2023 года, наказание по которому в свою очередь присоединено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к приговору Клинского городского суда Московской облатси от 6 июня 2023 года, что обусловливает необходимость строгого контроля за его поведением.

С учетом доводов административного ответчика о трудоустройстве, суд полагает, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, не умаляет право ФИО1 на труд, поскольку данное административное ограничение устанавливается с условием, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, а также принимая во внимание, что при наличии к тому оснований, в случае трудоустройства, с учетом графика выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

С учетом изложенного, установление административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 5 Закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, а положение части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При этом, в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за ФИО1 сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

При определении срока административного надзора суд, учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, его отношение к труду, общественной жизни исправительного учреждения, воспитательным мероприятиям, и, принимая во внимание положения п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при установлении срока административного надзора за лицами, указанными впунктах1,2и4 части 1 статьи 3Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных впункте 1 части 1 статьи 5, считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора - 2 года - обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1 Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание, что из материалов административного дела не усматривается, что ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, а также совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для обязательного установления ФИО1 указанного административного ограничения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: М.о. г.о.К. г.К. ул.О. д.х кв.х, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать по адресу: М.о. г.К. ул.Д. д.х кв.х.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении ходатайства прокурора о вынесении частного определения в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, и исходит из положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности, и принимается только по усмотрению суда, то есть является правом, а не обязанностью суда, что вытекает из принципа независимости судебной власти.

При этом, лица, участвующие в деле, вправе лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г.К., зарегистрированного по адресу: М.о. г.о.К. г.К. ул.О. д.х. кв.х, административный надзор сроком на два года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток;

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 1 апреля 2026 года.

Судья И.А.Карнаухова