Решение № 2-2234/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2234/2018

Дело № 2-2234/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре К.С.Сороколетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

Установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в доход краевого бюджета обязательного платежа в счет возмещения вреда причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, общим размером 53 890,44 рубля.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 30.04.2015, 16.05.2015 установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак ****, с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак **** под управлением ответчика. По данным фактам составлены: акт №165 от 30.04.2015, согласно которому размер вреда составил 52 532,33 рублей, акт №209 от 16.05.2015 согласно которому размер вреда составил 1 358,11 рублей. Общая сумма вреда, нанесенного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ФИО2 составляет 53 890,44 рублей.

В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Представитель истца ФКУ «Алтайавтодор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется телефонограмма.

Копия иска получена ответчиком 22.03.2018 (л.д.46).

Ранее участвуя при рассмотрении дела в Усть-Канском районном суда Республики Алтай, ответчик иск не признал, суду пояснял, что иск не признает по той причине, что на момент перевозки груза были пропуска на перевозку тяжеловесного груза. Признавал, что при перевозке был перегруз, что автомобиль использовался им по праву аренды, о чем заключался договор аренды. Относительно обстоятельств по перегрузу пояснил, что груз не взвешивался. Пропуска на перевозку тяжеловесного груза оформлялись в Автодоре, выписали их ООО «Ново-Ажинка» с массой машины свыше 60 т (л.д.55-56).

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще посредством почтовой связи.

С учетом мнения истца и его согласия о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (указано в исковом заявлении), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и принять по делу заочное решение, поскольку ответчик извещен как о месте и времени проведения судебного заседания, так и о сути заявленных требований надлежаще по средствам телефонной связи 01.06.2018, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.72).

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон).

На основании пп. 11, 13 ст. 11 Закона установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда, установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ч.1,3 ст.31 Закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с частями 12, 13 ст.31 Закона, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно которым вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2).

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 5 указанных Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета размера платы в счет возмещения вреда, приведена в пункте 6 Правил.

В соответствии со статьей 5 Закона Алтайского края от 03.12.2008 N 123-ЗС "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Алтайском крае" к собственности Алтайского края относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009 N 188 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006 N 579 автомобильные дороги закреплены за КГКУ "Алтайавтодор" на праве оперативного управления.

В соответствии с Уставом (в частности, пункты 1.3, 2.5, 3.3.8) КГКУ "Алтайавтодор" осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи в сфере дорожного хозяйства, а также исполняет функции администратора доходов, в том числе, прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в краевой бюджет.

Постановлением Администрации Алтайского края от 02.04.2010 N 134 установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, подлежат зачислению в доход краевого бюджета и реализация полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, осуществляется краевым государственным учреждением "Управлением автомобильных дорог Алтайского края".

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак ****, с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак **** является ООО «Ново-Ажинка», что подтверждается СР ТС, карточкой учета транспортного средства (л.д.11,52).

01.02.2015 между ООО «Ново-Ажинка» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п.1.1- 1.3 которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации транспортное средство – МАН, государственный регистрационный знак ****, с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак **** для перевозки грузов без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации(л.д.9-10).

Согласно п. 7.6 договора обязательным условием для арендатора является оформление специального разрешения и специального пропуска при перевозке крупногабатритных и тяжеловесных грузов. Ответственность по данным нарушениям повлекшее за собой наложение административного штрафа полностью ложится на арендатора (л.д.9-10)

Судом установлено, что согласно Акту № 165 30.04.2015 в 13 часов 40 минут транспортное средство – МАН, государственный регистрационный знак ****, с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1, осуществляло перевозку тяжеловесного груза (щебень) по автомобильной дороге Алтайский край сСоветский район с.Шульгинка –мостовой переход ч/з р.Обь г.Барнаула –г.Барнаул, протяженностью 64 км (л.д.12), которая, как следует из претензии о возмещении ущерба (л.д.14), относится к автомобильной дороге регионального значения.

Из указанного Акта № 165, составленного на пункте весового контроля ППВК-2 Павловский тракт, 24 (л.д.13), следует, что груз перевозился с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства и массы транспортного средства, без специального разрешения и оплаты.

Согласно вышеуказанному акту, фактическая масса транспортного средства составила 47, 75 т., при этом допустимая масса составляет 40 т., превышение допустимой массы составило 7,75 т, что составило 19,38 %.

При этом фактические нагрузки на оси транспортного средства составили: 1 ось допустимая – 6,01 т., фактическая – 6, 40 т.; 2 ось допустимая – 6, 01 т., фактическая – 9,79 т.; 3 ось допустимая – 6,01 т., фактическая – 10,54 т.; 4 ось допустимая – 6,01 т., фактическая – 10,41 т.; 5 ось: допустимая - 6,01 т., фактическая – 10,61 т.

В своих объяснениях, изложенных в акте №165, водитель ФИО1 указал, что не согласен с произведёнными замерами (л.д.13), в месте с тем основания для такого несогласия он не указал, в том числе не указал на наличие нарушений, допущенных при взвешивании транспортного средства, на наличие нарушений по оформлению результатов данного контроля.

Доказательств тому, что при взвешивании имел место факт несоответствия нарушения порядка взвешивания, ответчик, обязанный доказывать данный факт, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Согласно Акту № 209 от 16.05.2015, в 10 часов 48 минут транспортное средство – МАН, государственный регистрационный знак ****, с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1, осуществляло перевозку тяжеловесного груза (щебня) по автодороге г.Новоалтайск –Барнаул (13 км), перевозя груз в виде щебня, которая, как следует из претензии о возмещении ущерба (л.д.19), относится к автомобильной дороге регионального значения.

Из указанного Акта № 209, составленного на пункте весового контроля ППВК-2 Павловский тракт, 24 (л.д.17), следует, что груз перевозился с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства и массы транспортного средства, без специального разрешения и оплаты.

Согласно вышеуказанному акту, фактическая масса транспортного средства составила 44, 65 т., при этом допустимая масса составляет 40,00 т., превышение массы над допустимой, составило – 4,65 т, что составляет 11,6 %

При этом, фактические нагрузки на оси транспортного средства: 1 ось: допустимая – 6,01 т., фактическая – 6,59 т.; 2 ось: допустимая – 11,02 т., фактическая – 9,71 т.; 3 ось: допустимая – 9,02 т., фактическая – 9,62 т.; 4 ось: допустимая – 9,02 т., фактическая – 9,5 т.; 5 ось: допустимая - 9,02 т., фактическая – 9,23 т.

В своих объяснениях, изложенных в акте №209, водитель ФИО1 указал, что согласен с произведёнными замерами, поскольку при погрузке груза, груз был уложен не равномерно (л.д.17).

Таким образом, из указанных доказательств, суд установил, что в период 30.04.2018,16.05.2018, ответчик, используя транспортное средство с прицепом к нему в рамках договора аренды, при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального значения допустил перевозку таких грузов с превышением допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства, чем причинил ущерб участку автомобильной дороги в первом случае протяженностью 64 км, во втором случае протяженностью 13 км.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Исходя из расчета суммы ущерба (л.д.73-78), который изложен подробно и мотивированно стороной истца, со ссылками на п.5,6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, на приложение к постановлению Администрации Алтайского края от 18.12.2014 № 562, где определена ставка за превышение предельного допустимой массы в расчете на 1 км. в размере 25,95 рублей, с указанием данных по превышению значения допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства для участка дороги в процентном соотношении, с указанием размера платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги с учетом протяженности пройденного участка автомобильной дороги по каждому случаю, сумма ущерба определена по факту перегруза 30.04.2015 в размере 52 532,33 рубля, по факту перегруза 16.05.2015 в размере 1 358,11 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, является верным, ответчиком данный расчёт не оспорен, собственный расчёт им не представлен.

С целью возмещения вреда, причиненного краевой автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, истец направлял в адрес ответчика письменные претензии от 14.07.2015, 24.08.2015 в которых просил не позднее 10 дней с момента получения претензии добровольно перечислить сумму ущерба в размере 52 532,33 рублей, 1 358,11 рублей в краевой бюджет (л.д.14,19). Требования указанной претензии ответчиком исполнены не были, доказательств обратного, им суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, не имеется, поскольку факт такой перевозки, как и факт причинения указанного ущерба, установлены совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик управлял транспортным средством МАН, с полуприцепом ТОНАР на основании договора аренды, то есть являлся его законным владельцем, то исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, с учетом положений ст. 648 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Что касается позиции ответчика, изложенной им в судебном заседании о наличии соответствующих разрешений по поводу перевозки тяжеловесных грузов, то данная позиция исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена, а потому не может быть принята судом во внимание.

Иные обстоятельства иска, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались и доказательствами не подтверждались.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 71 копейка.

В оставшейся части, государственная пошлина, как излишне уплаченная в размере 0 рублей 29 копеек (из расчета 1 817 рублей (уплачено) - 1 816 рублей 71 копейка, следует возвратить истцу по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета –краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, денежную сумму в размере 53 890 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 1 816 рубля 71 копеек.

Возвратить Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» излишне уплаченную по платежному поручению № 227144 от 02.02.2018 государственную пошлину в размере 0 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.