Постановление № 1-132/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-132/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-000455-67

Дело № 1-132/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 10 февраля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Асадовой Т.И.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Борзиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> С.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. с/з <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, совхоз Масловский, <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, официально неработающей, незамужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 подозревается в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыла в торговый павильон «Холодные напитки на разлив», расположенный по адресу: <адрес> «и», где из корыстных побуждений у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества ранее незнакомого К.А.П., который спал на полу данного торгового павильона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к К.А.П., убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих, и К.А.П. спит, похитила у последнего с безымянного пальца правой руки обручальное кольцо 585 пробы весом 1,4 грамма стоимостью 2000 рублей, с шеи – золотой крест весом 2,95 грамма стоимостью 5000 рублей, а с пола торгового павильона – лежащий рядом с К.А.П. сотовый телефон «LENOVO» стоимостью 3000 рублей в чехле, который материальную стоимость не представляет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.П. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> С.Н., в производстве которой находится указанное уголовное дело, возбуждено перед судом ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред и желает, чтобы ей была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила суду, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также понимает процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Защитник подозреваемой поддержал ходатайство следователя, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судима, полностью возместила потерпевшему К.А.П. ущерб, причиненный преступлением (л.д. 79), в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, страдает серьезным заболеванием, работает не официально, является получателем пособия по уходу за престарелой бабушкой, имеет стабильный доход, имеет на иждивении малолетнюю дочь и престарелую бабушку, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.

В соответствии с частью 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ФИО1 и ее семьи суд считает необходимым установить ФИО1 срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф, определив этот срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, и разъяснить ей последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Поскольку в случае неуплаты ФИО1 назначенного ей судебного штрафа производство по уголовному делу подлежит продолжению, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу только в случае уплаты ФИО1 судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> С.Н., о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф, определив этот срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, и разъяснить ей необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно, что в соответствии со статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты ею назначенного судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменит постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направит материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства:

- договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВБС 000002484 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВБС 000002486 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить там же,

- золотое обручальное кольцо, крест золотой, хранящиеся у потерпевшего К.А.П., – оставить ему же.

Копию настоящего постановления вручить или направить ФИО1, ее защитнику, потерпевшему К.А.П., старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> К.С.Н., прокурору <адрес> и судебному приставу-исполнителю.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, р/с 40№ в отделении <адрес>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Мельник