Решение № 2-2639/2018 2-2639/2018 ~ М-1963/2018 М-1963/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2639/2018

№ 2 - 2639/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

Установил

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в размере 695 677 руб. 31 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 10 156 руб. 77 коп., указав, что ответчик не исполняет должным образом обязанность по возврату кредита, ввиду чего у нее образовалась задолженность.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации.

Истец не возражал в иске против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита № руб.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами № Условий, операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под №% годовых.

Пунктом № Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере №% годовых.

Согласно расчета задолженности, ответчик не исполняет должным образом обязанность по возврату кредита и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме №., из которых:

- просроченный основной долг №.,

- проценты просроченные №.,

- неустойка №

От ответчика не поступило возражения против суммы долга, ее размера. Не представлено доказательств погашения долга.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере №

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в сумме 695 677 руб. 31 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по государственной пошлине 10 156 руб. 77 коп., всего 705 834 руб. 08 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья